L’ex inviato speciale P. Lincoln Bloomfield, Jr. : Clinton ha fatto la mossa giusta depennando il MEK

Da ex inviato speciale degli Stati Uniti Lincoln Bloomfield P., Jr. 
 
The Hill: il Segretario di Stato Clinton ha rimosso il Mujahidin-e Khalq (MEK) dalla lista americana delle organizzazioni terroristiche straniere (FTO), quindici anni dopo che il segretario Madeleine Albright per prima ha messo nella lista il gruppo. I funzionari dell’amministrazione hanno spiegato che non si tratta di un segnale di sostegno politico al MEK contro il regime di Teheran, ma solo un riconoscimento che non vi è alcuna giustificazione di fatto o di diritto per mantenere il gruppo nell’elenco. Questa decisione richiede coraggio politico, come era certo dispiacesse al regime fondamentalista iraniano al quale si chiede una fine negoziata della crisi nucleare, e presto prima delle elezioni negli Stati Uniti. La Corte d’Appello del District of Columbia Circuit ha rimosso il MEK dalla lista del terrorismo il 1° ottobre. L’iniziativa del Segretario Clinton di agire e depennarlo era giusta per diverse ragioni.
 
In primo luogo, insieme al suo recente trasferimento nella lista della rete Haqqani come FTO, il depennamento del MEK rafforza la credibilità della politica antiterrorismo degli Stati Uniti. Mentre la scelta o meno di elencare un gruppo straniero riflette un calcolo di interesse nazionale, le azioni di Haqqani e del MEK sono ora entrambi allineati con dossier di intelligence che riflettono l’esistenza o l’assenza, rispettivamente, del terrorismo internazionale che minaccia gli interessi americani.
 
In secondo luogo, più di 3.000 i membri del MEK e sostenitori che sono stati spostati da una città in Iraq, chiamata Campo Ashraf, dove hanno vissuto per gli ultimi 25 anni, sono ancora in Iraq e devono trovare altri Paesi che li accettano come rifugiati. Sapendo che le forze dell’ordine e le agenzie di controspionaggio degli Stati Uniti non avranno più il compito di stabilire i viaggi, le comunicazioni e le transazioni di queste persone come terroristi dovrebbe rendere più facile per molti governi – forse anche il nostro – di accettare una quantità di rifugiati del MEK.
 
In terzo luogo, l’amministrazione aveva lasciato alla Corte d’Appello Federale di depennare il MEK; i critici avrebbero sostenuto che il depennamento era basato su una interpretazione restrittiva della legge governativa del 2004 e che il gruppo ancora merita di essere sulla lista FTO per motivi di politica estera. L’azione del Segretario Clinton ha confermato che il governo non aveva elementi di prova per giustificare la ri-elencazione del MEK. Il Congresso farebbe bene a rivedere la legge del 2004 e prendere in considerazione il ripristino di piena discrezionalità al potere esecutivo, con un requisito che tutte le designazioni di FTO scadono dopo un ragionevole periodo di revisione assente la rielencazione da parte del Segretario di Stato.
 
Togliere il MEK dalla lista terroristica non solleverà l’Amministrazione da ulteriori oneri. Il primo ministro iracheno Nouri al-Maliki ha chiarito che questa popolazione non è gradita in Iraq, ma è ancora in una base a Baghdad precedentemente chiamato Campo Liberty. Mentre Maliki ha già citato la designazione terroristica degli Stati Uniti per giustificare  trattamento improprio dell’Iraq del MEK come terrorista, ha già detto che la cancellazione da parte degli USA non avrà alcun effetto sulla posizione dell’Iraq.
 
L’Iraq ha emesso accuse contro i quasi 200 ‘leader’ del MEK a Campo Liberty, ma a questi ultimi è negato l’accesso a un avvocato o a qualsiasi altro processo dovuto, secondo Tahar Boumedra. E’ stato il funzionario delle Nazioni Unite responsabile del processo di trasferimento da Campo Ashraf a Campo Liberty fino alle sue dimissioni all’inizio di quest’anno per protestare contro l’occultamento da parte della missione delle Nazioni Unite delle violazioni irachene dei diritti umani e degli standard umanitari per queste persone. Le Nazioni Unite non possono accordare lo status di rifugiati ad una persona ad affrontare accuse penali.
 
Boumedra ha recentemente testimoniato al Congresso che i maltrattamenti dell’Iraq dei membri del MEK riflettono una politica dichiarata per rendere la loro vita “insopportabile.” L’ufficio del primo ministro Maliki, ha detto, agisce in pieno coordinamento con il governo iraniano, la cui ambasciata a Baghdad ha ospitato diversi incontri con funzionari iracheni e la missione delle Nazioni Unite quest’anno per pianificare i movimenti dei membri del MEK di Campo Ashraf. L’Iran chiaramente non condivide l’obiettivo degli Stati Uniti di reinsediamento degli oltre 3.000 oppositori del regime in modo sicuro in Paesi terzi.
 
Questa popolazione si trova ora in un accampamento di 0,6 chilometri quadrati circondata da alte barriere di cemento e sette punti di controllo di accesso. Le forze di sicurezza a Campo Liberty è comandata da un ufficiale iracheno, il colonnello Mohammed Sadiq Kazem, che ha guidato l’unità dell’esercito iracheno che ha massacrato i residenti indifesi del MEK a Campo Ashraf nel mese di aprile 2011 – un attacco che, insieme con l’attacco di luglio 2009 da parte delle forze irachene, ha lasciato 49 morti e diverse centinaia di feriti. Come totale trasgressore dei diritti umani, al colonnello Sadiq sarebbe vietato dalla legge degli Stati Uniti da sempre di ricevere addestramento militare degli Stati Uniti.
 
Perché gli Stati Uniti abbiano spinto un piano che ha posto la popolazione in esilio sotto la ‘protezione’ di questo ufficiale, è una domanda a cui Segretario Clinton dovrebbe sperare di non fronteggiare. L’ex funzionario delle Nazioni Unite Boumedra ha sottolineato che l’obbligo degli Stati Uniti di proteggere queste persone – incarnato nei contratti individuali sottoscritti dalle forze americane nel 2003, dopo il disarmo e l’indagine su ciascuno – rimane in vigore ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra, perché l’Iraq non ha confermato il suo impegno, ottenuto discostandosi dai comandi statunitensi, di proteggerli.
 
Il Segretario di Stato Clinton ha affari urgenti da portare a termine, per garantire che l’Iran, con l’aiuto dell’ufficio del primo ministro iracheno, non riesca a calpestare politica degli Stati Uniti, i protocolli delle Nazioni Unite e la promessa degli Stati Uniti di proteggere i membri del MEK ancora in Iraq. Avrebbe dovuto appoggiare i governi amici ad accettare questi esuli e garantire che, quali che possano essere i pareri degli Stati Uniti circa il MEK, il suo futuro è determinato da Washington, non di Teheran.
 
L’autore, un ex inviato speciale, è stato Assistente del Segretario di Stato per gli Affari Politici e Militari dal 2001-2005.