In un’intervista trasmessa l’11 aprile 2026 nel programma in lingua persiana di Voice of America Omgheh Meydan, Fahimeh Khezrheidari ha intervistato Mohammad Mohaddessin, presidente del Comitato per gli Affari Esteri del Consiglio Nazionale della Resistenza Iraniana (NCRI). Lo scambio televisivo ha evidenziato un fronte chiave nel conflitto tra il regime iraniano e la sua opposizione organizzata. Durante l’intervista, a Mohaddessin è stato chiesto delle accuse di maltrattamenti sollevate da ex membri, una narrazione spesso utilizzata per mettere in discussione la legittimità interna del movimento.
In risposta, Mohaddessin ha respinto le accuse, affermando che fanno parte di una più ampia campagna di demonizzazione e disinformazione orchestrata dal regime iraniano, dichiarando:
“Questa narrazione a cui fai riferimento è molto familiare. Il MEK è, in realtà, esattamente l’opposto di ciò che altri cercano di rappresentare, e al centro di questa propaganda c’è proprio il regime. Il regime produce centinaia di libri, centinaia di film e decine di migliaia di articoli, sia nei media interni sia in quelli stranieri su cui esercita influenza, per presentare un’immagine spaventosa del MEK attraverso quella che può essere descritta solo come una macchina di demonizzazione. Il motivo è chiaro: vuole impedire ai giovani di unirsi al MEK, proprio perché ne è terrorizzato. Questa è una pratica ben nota del regime.
“Ma per quanto riguarda il MEK, la realtà è completamente opposta a ciò che il regime cerca di promuovere o a ciò che altri, sotto l’influenza del regime o per altre ragioni, possono immaginare. Entrare nel MEK è difficile, mentre uscirne è molto facile. Chiunque voglia unirsi deve prendere una decisione seria. Deve essere disposto a pagare un prezzo, rinunciare alla vita ordinaria, accettare la possibilità del martirio e comprendere che potrebbe essere assassinato in qualsiasi momento o ucciso in uno scontro con il regime. Quindi sì, entrare nel MEK è difficile. Ma se qualcuno desidera andarsene, in qualsiasi giorno, le porte dell’organizzazione sono aperte.”
One of the main goals of the Iranian regime's four-decade demonization campaign against the #MEK has been to spread the narrative that the MEK is a fringe group, a cult with no popular base inside Iran.#IranRevolution pic.twitter.com/TrV6YhGBBQ
— NCRI-FAC (@iran_policy) February 9, 2023
In realtà, molte persone hanno lasciato il MEK e ora vivono la propria vita. Continuano a sostenerci, lavorano e contribuiscono anche finanziariamente. Coloro a cui ti riferisci, quelli che fanno queste accuse, sono solo un piccolo numero di individui. Sono ben noti e i fatti su di loro sono molto chiari. Permettimi di citare due documenti. I servizi di sicurezza dei Paesi Bassi e della Germania, due paesi dove molti di questi individui — coloro che attaccano il MEK sotto il titolo di “ex membri” — sono attivi, hanno entrambi redatto rapporti su questo tema.
Lascia che legga una frase dal rapporto annuale del servizio di sicurezza olandese: il governo iraniano è continuamente attivo nella sua campagna contro il MEK, ed è stato osservato che il Ministero dell’Intelligence dirige una rete europea attiva anche nei Paesi Bassi. I membri di questa rete sono ex membri del MEK reclutati dal Ministero dell’Intelligence.
Tutte queste accuse e questioni sollevate così frequentemente sono prodotti del Ministero dell’Intelligence. Fai attenzione a un altro punto: recentemente hanno istituito un tribunale a Teheran per 104 membri del MEK, incluso me, dai leader fino ai membri ordinari. Negli ultimi due anni, questo tribunale si riunisce ogni martedì a Teheran. In questo tribunale, alcuni di questi stessi individui — alcuni di quelli che si presentano come ex membri del MEK e raccontano quelle storie strane e drammatiche — testimoniano contro di noi. Queste non sono persone sane.”
Watch and judge how an #Iranian state official reveals his fear of the MEK #ResistanceUnits in the midst of #IranRevoIution pic.twitter.com/ludxvDwmSl
— NCRI-FAC (@iran_policy) January 17, 2023
Sotto il radar delle agenzie
Questa difesa non si basa solo su retorica politica; trova un’eco costante nei documenti riservati dei servizi di sicurezza europei. Da anni, le agenzie di intelligence dei Paesi Bassi (AIVD) e della Germania (BfV) documentano uno schema specifico di comportamento dello Stato iraniano. I loro rapporti descrivono una rete di “ex membri” reclutati dal MOIS per fungere da avanguardia di una campagna di disinformazione con base in Europa.
Rapporto annuale AIVD 2012 (pagina 37):
L’AIVD ha osservato che il governo iraniano rimane “instancabile nella sua lotta contro il movimento di opposizione Mujahedin-e-Khalq (MEK)”. Le indagini hanno dimostrato che il servizio di intelligence iraniano dirige una rete europea attiva anche nei Paesi Bassi. Questa rete “è composta da ex membri del MEK reclutati dal servizio di intelligence iraniano”. A loro è stato “assegnato il compito di influenzare negativamente l’opinione pubblica sul MEK attraverso attività di lobbying, pubblicazioni e incontri anti-MEK”. Inoltre, “raccolgono informazioni per il servizio di intelligence iraniano sul MEK e sui suoi (presunti) membri.”
Anche l’Ufficio Federale per la Protezione della Costituzione ha costantemente identificato il PMOI e l’NCRI come obiettivi principali dello spionaggio iraniano. I loro rapporti affermano che il MOIS “recluta ex membri” per agire come strumenti di propaganda e influenzare l’opinione pubblica in Occidente.
L’obiettivo è semplice: dipingere la resistenza come una “setta” così tossica che governi occidentali, parlamentari e media trovino politicamente impossibile considerarla un’alternativa democratica credibile.
Iran Revives a 104-Defendant Show Trial as January Uprising Still Haunts the Regime https://t.co/6kBwagPeb4
— M. S. Khansari (@khansari_m) February 9, 2026
Dall’eliminazione alla disumanizzazione
Per capire perché Teheran investa così tanto in questo progetto degli “ex membri”, bisogna tornare ai primi anni ’90. Dopo il massacro dei prigionieri politici del 1988, che non riuscì a spezzare la resistenza, e dopo una serie di assassinii all’estero che portarono all’isolamento diplomatico, il regime clericale raggiunse una svolta strategica. Si rese conto che l’eliminazione fisica spesso creava martiri e capitale sociale per la Resistenza. Sotto la guida di figure come l’ex ministro dell’Intelligence Ali Fallahian, la strategia si spostò verso la “guerra morbida”.
I meccanismi di questo cambiamento sono tanto efficaci quanto cinici. Quando i membri lasciano la Resistenza, la grande maggioranza passa alla vita privata, continuando spesso a sostenere il movimento finanziariamente o tramite attività di advocacy. Tuttavia, un piccolo gruppo mirato diventa oggetto di “recupero” da parte del MOIS. Attraverso una combinazione di minacce ai familiari rimasti in Iran, congelamento dei beni e promesse di incentivi materiali o “facilitazioni ambasciative” in Europa, il regime ottiene testimonianze che vengono poi diffuse nei media internazionali e presso organizzazioni per i diritti umani.
1️⃣ Thread:
On Nov 19, 2024, this man appeared as a witness in a sham court in Tehran, where one of the worst human rights violators is staging a show trial targeting @Mojahedineng. The regime seeks to issue verdicts decades after the #1988Massacre.https://t.co/X0ynnHHItl pic.twitter.com/FYfBOo0PG6— Ehsan Sharifi | احسان شریفی (@4regimechange) November 20, 2024
Dietro le battaglie legali
Il pericolo di accettare queste testimonianze senza verifica è stato illustrato chiaramente dalle battaglie legali in Francia dopo il raid del 2003 contro il quartier generale dell’NCRI ad Auvers-sur-Oise. All’epoca, le autorità francesi si basarono su “decine di migliaia” di documenti e sulle dichiarazioni di diversi “ex membri” per giustificare una vasta operazione antiterrorismo. Tuttavia, dopo un decennio di analisi legale approfondita, il caso crollò. I tribunali francesi ritennero le testimonianze incoerenti e politicamente motivate, scagionando completamente l’NCRI e costringendo il governo a pagare un risarcimento.
Oggi, questa guerra ombra si è spostata nuovamente nei tribunali, ma questa volta a Teheran. Il regime sta attualmente conducendo un processo in contumacia contro 104 leader della resistenza, incluso Mohaddessin. I principali testimoni dell’accusa? Gli stessi “ex membri” che compaiono nelle televisioni occidentali. Utilizzandoli per fornire una parvenza di prove “dirette”, il regime cerca di costruire una base legale per future richieste di estradizione e per giustificare la repressione interna.
Mike Pompeo: "The MEK has been the target of terror abroad and the subject of massive demonization campaigns by the regime.
"But now, I think we all know the truth. You all are freedom fighters of the highest order."#NCRIAlternative #FreeIran2025 pic.twitter.com/RtXE0zX1Wn— NCRI-FAC (@iran_policy) January 9, 2025
La scala industriale dell’assassinio del carattere
Il volume enorme della propaganda anti-opposizione del regime iraniano rivela un’ossessione a livello statale che va ben oltre la narrativa delle “lamentele personali”. Dagli anni ’90, il Ministero dell’Intelligence (MOIS) e il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) hanno finanziato una “macchina di demonizzazione” su scala industriale.
Stime conservative e fughe di notizie interne suggeriscono che il regime abbia prodotto oltre 700 libri, 500 documentari e decine di film cinematografici e serie televisive ad alto budget mirati specificamente al PMOI.
Questo è accompagnato da decine di migliaia di articoli e campagne coordinate sui social media generate da “cyber-eserciti”. Esempi notevoli includono produzioni ad alto budget come The Enigma of the Shah e Midday Adventures (Majera-ye Nimrouz), che utilizzano tecniche cinematografiche sofisticate per riscrivere la storia. Questo enorme investimento di risorse statali non è destinato solo al consumo interno; è un investimento strategico per saturare lo spazio informativo globale, assicurando che qualsiasi ricerca oggettiva sulla Resistenza iraniana sia sommersa da disinformazione costruita dallo Stato.
Segui il denaro
Per gli osservatori politici, la sfida è distinguere tra dissenso genuino e inganno sponsorizzato dallo Stato. Nel contesto geopolitico iraniano, l’“ex membro” è spesso meno una persona e più un’arma — uno strumento progettato per garantire che l’unica alternativa alla teocrazia attuale sia un panorama di confusione e dubbio.
Per decifrare questo fenomeno, bisogna applicare un principio psicologico ed economico: tempo ed energia sono valuta. In qualsiasi lotta politica, è logico che un cittadino spenda risorse per opporsi al potere che influenza la sua vita. Tuttavia, quando un individuo o un’entità dedica una quantità straordinaria di tempo, denaro ed energia — spesso per anni — ad attaccare non il regime al potere, ma l’unica organizzazione che gli si oppone, allora entra in gioco la “regola d’oro” dell’intelligence.
Invece di concentrarsi sul nome dell’autore, sul volto del produttore o sull’“ex membro” che parla, l’analisi deve spostarsi verso l’infrastruttura logistica che li sostiene. Bisogna seguire la traccia fino all’editore, al finanziatore e allo sponsor. La vera fonte della narrazione raramente è chi parla: è la mano invisibile che concede visti, organizza interviste di alto livello e facilita costose conferenze internazionali.
Quando le risorse di un “critico” privato corrispondono alle capacità logistiche di un servizio di intelligence statale, il “dissenso” non è più un’opinione personale: è un’operazione pagata.