Il 20 giugno 2026, intervenendo al vertice mondiale “Iran Libero 2026” a Parigi, l’ex presidente della Camera dei Comuni britannica John Bercow ha espresso un forte sostegno al Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran (CNRI), respingendo con fermezza sia l’attuale regime clericale sia un ritorno alla monarchia. Bercow ha elogiato la presidente-eletta del CNRI, Maryam Rajavi, definendola un’“eroina per l’umanità” e ha lodato il Piano in Dieci Punti della coalizione come un modello esemplare per una repubblica moderna, pluralista e laica.
Riflettendo sui suoi 22 anni in Parlamento, Bercow ha osservato che, sebbene i legislatori britannici si scontrassero frequentemente sulla politica estera, il sostegno trasversale al CNRI, alle Unità di Resistenza interne del MEK e alla signora Rajavi è rimasto straordinariamente costante, convincente e forte in tutte le principali fazioni politiche.
Bercow ha tracciato un netto contrasto tra il movimento progressista e paritario del CNRI e quella che ha definito l’alternativa “arretrata, reazionaria e fossilizzata” presentata da Reza Pahlavi. Criticando le recenti dichiarazioni di Pahlavi a difesa dell’eredità tirannica del governo dinastico di suo padre, Bercow ha affermato che un sistema autocratico ereditario è assolutamente inaccettabile per una futura democrazia.
Ribadendo il fallimento della politica occidentale di appeasement ovvero di condiscendenza con il regime iraniano, Bercow ha esortato il governo britannico e i suoi alleati internazionali a riconoscere ufficialmente il CNRI. Ha affermato che il regime di Teheran è un “lebbroso politico” specializzato unicamente in omicidi e repressione. Promettendo una continua solidarietà parlamentare e internazionale, Bercow ha concluso affermando che le nazioni occidentali devono raddoppiare gli sforzi per aiutare il popolo iraniano a raggiungere la libertà, la giustizia e la possibilità di scelta democratica che gli sono state a lungo negate.
Di seguito il testo integrale del discorso di John Bercow
“You cannot murder an idea,” John Bercow says at the Free Iran 2026 World Summit.
“Non si può uccidere un’idea”, ha dichiarato John Bercow al Vertice mondiale “Iran libero” del 2026
Illustri ex primi ministri, ministri degli Esteri, ambasciatori, illustri rappresentanti delle forze armate statunitensi e, soprattutto, signora Maryam Rajavi, paladina della libertà, eroina dell’umanità, e – credo che saremo tutti d’accordo, amici miei, signore e signori – una delle persone più coraggiose del pianeta.
È un privilegio essere invitato a essere tra voi, e forse posso evidenziare e rafforzare il messaggio brillantemente espresso all’inizio, naturalmente, dalla signora Rajavi, poi da Christine, da Charles e dall’ex Primo Ministro Boris Johnson.
Che resa patetica, abietta, pietosa, vile, debole e sottomessa da parte delle autorità parigine! Cosa diavolo credevano di fare? Qualunque sia l’apologia, qualunque sia la razionalizzazione, in effetti qualunque siano le motivazioni di quegli individui anonimi responsabili di questo tentativo di perversione delle nostre attività del fine settimana, in pratica, devono sapere una cosa: non sono stati intelligenti, non sono stati prudenti; sono stati completamente stupidi e hanno giocato al gioco dei mullah di Teheran.
Ho partecipato a quelle manifestazioni in passato, come so che hanno fatto anche altri qui presenti, incluso il mio ex collega David Jones. Io e lui sappiamo, e lo sanno anche altri qui riuniti, e lo sa anche il Primo Ministro Johnson, che quelle manifestazioni rappresentavano la quintessenza della protesta pacifica contro una delle tirannie più dispotiche che si possano trovare al mondo. L’idea che rappresentassero una minaccia è una barzelletta malata e di pessimo gusto.
Ma potete provare ad annullare una manifestazione. Potete annullare un comizio, come ha detto Boris. Non hanno annullato noi. Siamo qui di buon umore, siamo qui di buon cuore e siamo qui con la voce giusta. E potete attaccare una manifestazione.
E come sa bene il regime di Teheran, che detiene il peggior tasso pro capite di utilizzo della pena di morte al mondo, si può uccidere una persona. Si possono uccidere molte persone. Si possono uccidere centinaia di migliaia di persone. Ma l’unica cosa che non si può fare è uccidere un’idea. Non si può uccidere un’idea! E l’idea di libertà, l’idea di libertà è vissuta nei cuori degli uomini e delle donne fin dagli albori della civiltà.
https://x.com/iran_policy/status/2068344629523624128?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2068345028791971870%7Ctwgr%5Ec8d4eda6a473eea207cd3b8779b175f5c3b4bd87%7Ctwcon%5Es2_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Fnews%2Firan-resistance%2Fbercow-backs-ncris-democratic-vision-rejects-monarchy-and-dictatorship-for-iran%2F
E quell’idea vivrà per sempre, si affinerà, si custodirà e potrà fiorire nei cuori di coloro che desiderano la libertà, ovunque vivano, in qualsiasi parte del mondo, in qualsiasi circostanza e in qualsiasi momento. Perché essere umani significa voler essere autonomi, voler governarsi da soli, voler essere liberi.
Naturalmente, il regime, come ha detto con tanta eloquenza Charles, e come è stato ribadito da Boris, Christine e altri, rappresenta la forma di governo più scioccante e barbara che si possa trovare.
L’ho già detto, ma lo ripeto, amici miei. La leadership barbara iraniana, specializzata solo in omicidi e genocidi, non ha mai compreso appieno lo scopo del governo. Lo scopo del governo non è quello di ottenere il favore del popolo. Lo scopo del governo è quello di servire il popolo.
A Teheran, la loro intera idea, la loro intera missione, il loro intero principio guida, la loro intera etica e il loro modus operandi quotidiano consistono nell’uccidere, mutilare, giustiziare extragiudizialmente, incarcerare, intimidire, reprimere, bandire, soggiogare, il tutto con l’esplicito e ovvio, ma destinato al fallimento, scopo di estinguere la speranza.
Come tutti sappiamo, se in guerra si riesce a spegnere la speranza del nemico, si è già a due terzi, tre quarti, quattro quinti della strada verso la vittoria. La nostra speranza, e la speranza del popolo iraniano, non si spegnerà mai. Continueremo a lottare per la causa della libertà per tutto il tempo necessario a portare avanti questa lotta.
E ancora, come è già stato detto, la politica di appeasement o accondiscendenza non funziona mai. Dico quello che sto per dire in presenza di Boris, uno studioso di Churchill, e lui riconoscerà la veridicità storica e la forza politica di questa affermazione.
Quando Winston Churchill si opponeva alla politica di appeasement nei confronti della Germania nazista, disse al pateticamente inadeguato, infinitamente reticente e debole Primo Ministro Stanley Baldwin: “Quando vedo Stanley seduto su quei banchi in prima fila come Primo Ministro, mi riempie di ansia e di peggio”. Perché, disse, “quando lo guardo, vedo un leader deciso solo a rimanere indeciso, irremovibile nella sua tendenza a deviare, solido nella sua instabilità, onnipotente nella sua impotenza”.
Questa non è leadership, come sapeva bene Churchill. È abdicazione dalla leadership.
L’unica differenza oggi è che siamo tutti molto chiari. Non stiamo sostenendo la guerra. La signora Rajavi non ha mai sostenuto la guerra. Non ha mai invocato un intervento militare. Non ha mai ipotizzato che la soluzione dovesse essere fornita con stivali sul campo o armi.
https://x.com/womenncri/status/2069023064893878449?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2069023064893878449%7Ctwgr%5Ec8d4eda6a473eea207cd3b8779b175f5c3b4bd87%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Fnews%2Firan-resistance%2Fbercow-backs-ncris-democratic-vision-rejects-monarchy-and-dictatorship-for-iran%2F
Sappiamo che deve esistere un’alternativa che sia configurata, guidata e realizzata attraverso la volontà indomita e la perseveranza del popolo.
E questo mi porta, se mi è consentito – e lo dico davanti a tutti i presenti in questa sala, ma anche davanti ai nostri magnifici e infinitamente coraggiosi amici di Ashraf 3 – a ricordare qual è la vera alternativa. Ma per arrivare a scoprirla, dobbiamo prima capire cosa non è.
Ci sono persone che si fanno chiamare prìncipi. E quando ne hanno voglia, hanno la temerarietà, l’audacia, la sfrontatezza, la pazzia di autoproclamarsi prìncipi ereditari. Prìncipi d’oltremare, che arriveranno a cavallo in soccorso del popolo.
Ho già preso in giro Reza Pahlavi in passato. Non voglio essere troppo cattivo con lui. So che ha un sacco di tempo libero. Non mi risulta che abbia mai fatto un giorno di lavoro utile in vita sua. Ha vissuto alle spalle degli altri, accumulando ricchezze e vantaggi in un modo o nell’altro. E ora pensa che forse potrebbe, dopo una vita con un curriculum piuttosto vuoto e un’esperienza lavorativa piuttosto limitata, venire in soccorso del popolo iraniano. Devo dire al signor Pahlavi: “Caro amico, non ci chiami, e può stare certo che non la chiameremo noi”.
Perché il suo non è un credo per la democrazia, la liberazione e una società pluralista. Il suo credo è un’alternativa retrograda, reazionaria, fossilizzata, ancorata al passato, aristocratica e autocratica. Ma non fidatevi solo della mia parola. Credo che le persone debbano essere giudicate dalle loro azioni e, in effetti, dalle loro stesse parole.
E penso che dobbiamo ricordare al mondo, ai nostri governi, ai nostri Parlamenti, ai nostri media, ciò che il signor Pahlavi ha detto in un’intervista il 12 aprile di quest’anno.
Gli è stato chiesto se, nel tentativo di costituire un governo in attesa e una forza di transizione verso un nuovo futuro iraniano, le sue origini familiari e il suo passato potessero rappresentare un ostacolo. E lui ha risposto, e cito testualmente: “Sono orgoglioso della mia eredità, della storia della mia famiglia e di tutto ciò che hanno fatto”. Ripeto: “e di tutto ciò che hanno fatto”.
Signore e signori, è un impulso umano del tutto naturale essere orgogliosi del nostro patrimonio, dei nostri genitori, delle nostre origini familiari, dei nostri cari. Non c’è nulla di discutibile, riprovevole o eccezionale in questo. Ma ricordatevi quest’ultima parte: “e di tutto ciò che hanno fatto”.
Signor Pahlavi, signore, presunto principe, aspirante leader condannato, le dico, signore, se aspira a una carica pubblica, l’idea che lei possa aspirare a una carica pubblica in una democrazia essendo orgoglioso di tutto ciò che il suo efferato e tirannico padre ha fatto come despota sul popolo iraniano è assolutamente inaccettabile.
Non è accettabile oggi, non è accettabile domani, non è accettabile la prossima settimana, non è accettabile il prossimo mese, non è accettabile il prossimo anno, non è accettabile in nessun momento.
E ciò di cui abbiamo bisogno, come altri colleghi hanno affermato con eloquenza, ardore e passione, è un cambiamento fondamentale e irreversibile in meglio. Forse, amici miei, mi sarà concesso di dirlo di fronte a tanti illustri democratici.
Innanzitutto, sono profondamente consapevole che nel CNRI, a differenza che nel movimento dominato dagli uomini di Pahlavi, si vede l’incarnazione di un Iran giovane, laico, moderno e pluralista.
Sono persone brillanti, dotate di talento, determinate ad avere successo, impegnate per l’uguaglianza, di genere e non solo, appassionate di libertà di stampa, libertà di associazione, libertà di scelta, desiderose di uno Stato laico, di una repubblica non nucleare, di un impegno ambientale, di una vera libera impresa e di un’economia mista.
Voi, gente di Ashraf 3, non state cercando una sorta di ritorno a un passato atavico, autocratico e feudale in cui le cariche sono determinate dall’ereditarietà e da una sorta di snobismo istituzionalizzato. Non è questo che volete. Quello che volete è una vera libertà, determinata da voi stessi. E voi desiderate quella possibilità di scelta, e tutto si riconduce alla questione della democrazia.
In Gran Bretagna, e credo che i miei ex colleghi saranno d’accordo, abbiamo avuto le nostre divergenze. A dire il vero, ci sono persone in quest’aula oggi, tra cui Boris e me (lui è stato la figura politica più importante del Regno Unito, io una figura secondaria, ma in qualità di presidente del mio Parlamento), che non sono sempre state d’accordo. Ma siamo certamente d’accordo sulla libertà per il popolo iraniano.
Lo stesso vale per David Jones e per me. Avevamo le nostre divergenze, ma siamo d’accordo sulla necessità di liberare il popolo iraniano.
E tutti noi, e altri colleghi che vedo di altri partiti politici nel Regno Unito, in tutta Europa e oltre, siamo d’accordo sul fatto che la democrazia non si riduce a una persona, un voto, una sola volta.
La democrazia si basa sul principio che una persona, un voto, a intervalli regolari, ha la possibilità di scegliere chi la rappresenta, chi la governa e poi, dopo un certo periodo, senza dover dare spiegazioni né scusarsi, se lo desidera, di cambiare. Questa è la democrazia.
E il movimento che tutti noi sosteniamo, il Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran e il MEK, è un movimento che difende questo principio, riflesso nel Piano in Dieci Punti, che è un’espressione tanto eloquente quanto possibile di un impegno per la democrazia, la libertà e una società pluralista. Questo è ciò che tutti voi desiderate.
E ciò che ho trovato così interessante nei miei 22 anni in Parlamento è stato che, pur essendo in disaccordo su molte questioni di politica estera, sull’Iran, sia tra i Conservatori che tra i Laburisti, tra i Liberal Democratici e i partiti minori in Parlamento, il sostegno al Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran, alle Unità di Resistenza del MEK e alla signora Rajavi è stato forte, convincente, insistente e costante durante tutta la mia esperienza parlamentare. Ed è proprio questo che vogliamo.
Traendo insegnamento da quanto accaduto oggi, noi in Gran Bretagna dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi per indurre il nostro governo a riconoscere al Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran il merito che gli spetta.
Non vogliamo che il nostro governo dichiari guerra all’Iran, né che intraprenda un’avventura militare avventata, sconsiderata, costosa e destinata al fallimento. Ma ciò che vogliamo è che il nostro governo tratti il governo iraniano come un lebbroso politico, perché questo è ciò che è. È uno Stato paria, uno Stato fallito, e come tale va trattato.
Noi in Gran Bretagna e in alcune parti d’Europa e altrove qui rappresentati, certamente anche negli Stati Uniti, siamo molto fortunati, molto privilegiati.
Ciò che desideriamo per il popolo iraniano, e alzeremo incessantemente la nostra voce a sostegno di questa causa, è che il popolo iraniano possa godere della libertà, della democrazia, della giustizia e dello Stato di diritto di cui noi abbiamo goduto per così tanto tempo e che al popolo iraniano per troppo tempo sono stati negati.
Non smetteremo mai di lottare finché non avremo raggiunto questo obiettivo.
Grazie molto davvero.