HomeNotizieResistenza IranianaLa conferenza tedesca sostiene l'alternativa democratica dell'Iran, esamina la politica dell'Europa nei...
Resistenza Iraniana

La conferenza tedesca sostiene l’alternativa democratica dell’Iran, esamina la politica dell’Europa nei confronti di Teheran

Scritto da Staff Writer

NCRI President-elect Mrs. Maryam Rajavi addresses a conference in Berlin, Germany, via video chat on August 31, 2026

La presidente eletta del CNRI Maryam Rajavi il 31 agosto interviene in video collegamento ad una conferenza a Berlino, in Germania

Una conferenza tedesca online sull’Iran, datata 31 agosto 2026, organizzata con la partecipazione dell’Unione delle comunità iraniane in Germania e dei membri del Comitato di solidarietà tedesco per un Iran libero, ha riunito legislatori tedeschi, ex diplomatici, esperti legali, figure religiose e sostenitori della società civile per discutere della crisi politica dell’Iran e delle prospettive di cambiamento democratico.

Durante l’incontro, i relatori hanno sostenuto che né l’intervento militare straniero né il rinnovato accordo con Teheran offrono una soluzione duratura, e hanno ripetutamente indicato invece la protesta interna, il PMOI e la rete di unità di resistenza come la forza organizzata in grado di convertire il malcontento pubblico in cambiamento politico. La conferenza ha anche posto il Piano in dieci punti del CNRI al centro della discussione, come quadro per una repubblica democratica laica, mentre diversi partecipanti hanno respinto gli sforzi per ripristinare la monarchia o elevare Reza Pahlavi come alternativa. Diritti umani, esecuzioni, responsabilità e una politica europea più dura nei confronti del regime e delle sue istituzioni coercitive sono stati i temi ricorrenti.

In un messaggio a una conferenza in Germania, la signora Maryam Rajavi ha posto l’ accento sul paragone tra la società iraniana e quello che ha chiamato “fascismo religioso”, sostenendo che la guerra esterna non ha spostato il conflitto più profondo all’interno del paese. Ha detto che la strategia del regime per la sopravvivenza si basa su esecuzioni, repressione e dispiegamento permanente di forze, mentre la parte avversaria consiste in continue proteste e “le incessanti operazioni delle unità di resistenza.”

La signora Rajavi ha detto che il PMOI ha costruito una struttura sociale e operativa a livello nazionale in anni di repressione e ha affermato che le unità di resistenza hanno effettuato 630 operazioni durante la rivolta di dicembre 2025–gennaio 2026, in particolare contro l’apparato di repressione dell’IRGC. Ha descritto il significato di quella rete come la sua capacità di trasformare “l’esplosiva energia di protesta della società iraniana in una forza di combattimento organizzata.”

Dal punto di vista politico, Rajavi rifiuta sia il continuo accomodamento con il sistema clericale sia un ritorno alla dinastia dello Shah, definendo la restaurazione monarchica “un miraggio.”
” La politica internazionale, in particolare in Europa, ignora la principale forza di cambiamento in Iran”, ha dichiarato la signora Rajavi. Di conseguenza, le potenze straniere non hanno ancora abbandonato il sogno di venire a patti con questo regime brutale e continuano a perseguire strategie errate. L’altro è il ruolo dei resti della dittatura dello Shah, che servono gli interessi del regime interrompendo le rivolte, seminando divisione tra l’opposizione, promuovendo slogan fascisti e chiedendo attacchi alle città iraniane.”

Citando Masoud Rajavi, il leader della Resistenza iraniana, ha detto: “La grande lezione delle due guerre e della rivolta del 2025-2026 è che un ritorno al fascismo monarchico fantoccio non è altro che un miraggio.”

Ha presentato il piano di transizione del CNRI, le elezioni libere e il piano in dieci punti come salvaguardia contro un vuoto di potere post-regime e come la strada verso una repubblica democratica.

Carsten Müller, membro del Bundestag tedesco e presidente della sua Commissione per gli affari legali, ha affermato che i governi occidentali hanno ripetutamente fallito nell’identificare e impegnare le forze che lavorano veramente per la libertà all’interno dell’Iran. Ha sostenuto che mesi di attacchi militari non hanno né liberato il popolo iraniano né avvicinato la democrazia e invece sono concisi con un’intensificazione della repressione interna. Müller ha indicato la continua vittimizzazione dei membri del PMOI come prova di cui le autorità considerano una grave minaccia. Il percorso più credibile, ha detto, è stato il sostegno alle forze democratiche che combinano i collegamenti internazionali con “le infrastrutture corrispondenti nello stesso Iran.”Ha detto che lo scopo della conferenza è anche quello di rendere questa prospettiva più udibile in Germania e influenzare la politica iraniana di Berlino. Müller ha criticato la penetrazione delle narrazioni di regime nel dibattito ufficiale, dicendo che le istituzioni tedesche hanno troppo spesso ripetuto argomenti originati con Teheran. “Questo deve finire”, ha detto, chiedendo un cambiamento nella politica tedesca ed europea piuttosto che affidarsi all’intervento militare o alle ipotesi che hanno guidato l’impegno passato.

Leo Dautzenberg, un ex membro del Bundestag, ha sviluppato questa argomentazione evidenziando come la resistenza organizzata sia in contrasto allo stesso tempo con lo stato clericale e con Reza Pahlavi. Ha detto che le esecuzioni, gli arresti, la mobilitazione delle forze di sicurezza e gli attacchi di propaganda contro il PMOI e le unità di resistenza non sono “segni di forza”, ma segni di paura di una rivolta e di una forza organizzata per il cambiamento. Dautzenberg ha respinto due piste politiche familiari—placare la dittatura religiosa e l’intervento militare straniero ed ha esortato il sostegno politico, morale e pratico per gli iraniani che si organizzano all’interno del paese. Per quanto riguarda il dibattito sulla monarchia, ha affermato che il profilo mediatico e le attività di lobbying di Pahlavi non sostituiscono la legittimità democratica, l’organizzazione interna o una chiara rottura con l’eredità repressiva dello Scià e della SAVAK. “L’Iran non ha bisogno di una transizione da una dittatura all’altra”, ha detto. Al contrario, ha sostenuto, l’NCRI combina l’organizzazione, una presenza nel paese e una tabella di marcia di transizione. Ha descritto il piano in dieci punti della signora Rajavi come compatibile con i valori democratici europei e ha chiesto un dialogo politico pubblico strutturato tra Berlino, l’Europa e il CNRI.

Joachim Rücker, ex presidente del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, ha detto che la Germania e l’Europa dovrebbero desistere dalla falsa scelta tra guerra e appeasement. I diritti umani, ha affermato,” non devono essere sacrificati alla geopolitica ” e la priorità immediata dovrebbe includere la pressione per fermare le esecuzioni e la protezione dei prigionieri politici. Rücker ha detto che la sopravvivenza del regime dopo i colpi militari esterni non deve essere confusa con la stabilità, indicando invece il declino economico, il malcontento sociale, la perdita di legittimità e l’allargamento delle fessure all’interno dell’élite al potere. Ha proposto un terzo corso: sostegno attivo alla lotta della società iraniana per la democrazia secolare, l’uguaglianza, lo stato di diritto e uno stato non nucleare. Per Rücker, il test decisivo di qualsiasi opposizione non è la visibilità mediatica, un nome di famiglia famoso o l’accesso alle capitali occidentali, ma l’organizzazione, un programma verificabile, radici all’interno dell’Iran e un meccanismo di transizione democratica. Ha messo in guardia contro la “glorificazione della monarchia” e la nostalgia della SAVAK e ha identificato il piano in dieci punti di Rajavi: elezioni libere, separazione tra religione e stato, uguaglianza e abolizione della pena di morte, come un punto di riferimento democratico concreto.

Hans-Ulrich Seidt, ex ambasciatore tedesco ed ex ispettore generale del Foreign Office, ha affrontato la questione attraverso una lente geopolitica e istituzionale. Ha avvertito che lo scontro militare intorno allo Stretto di Hormuz comporta rischi ben oltre l’Iran, compresa la possibilità di un grave shock energetico globale, ma ha affermato che la capacità di Teheran di mantenere l’ordine con la forza non dovrebbe essere scambiata per una stabilità duratura. Seidt ha identificato la crisi economica, la guerra, l’incertezza della leadership e i persistenti disordini pubblici come pressioni che si rafforzano a vicenda. Ha detto che un cambiamento interno decisivo potrebbe emergere se le proteste a livello nazionale si unissero a scioperi prolungati nel settore petrolifero, dei trasporti, bancario e del settore pubblico, insieme alla frammentazione o alle defezioni all’interno dell’apparato di sicurezza. L’Europa, ha sostenuto, non dovrebbe scegliere il futuro dell’Iran dall’esterno, perché “il popolo iraniano è il padrone del suo destino”. Eppure ha detto che la Germania e l’UE potrebbero sostenere forze iraniane democratiche e capaci. Tra l’opposizione, ha individuato il CNRI e Maryam Rajavi per aver presentato un piano concreto in dieci punti, definendolo “non un’utopia” ma “un approccio realistico”, suggerendo che potrebbe essere completato da un programma economico dettagliato.

Martin Patzelt, ex membro del Bundestag e membro del Comitato di solidarietà tedesco per un Iran libero, si è concentrato sul motivo per cui la politica europea rimane esitante nonostante la condotta del regime in patria e le sue attività in Europa. Ha avvertito che i sistemi democratici non sono immuni alla disinformazione e ha affermato che le strutture di intelligence di Teheran lavorano sistematicamente per screditare i rapporti sull’Iran, iniettare narrazioni concorrenti e creare incertezza sulle fonti. Patzelt ha detto che le affermazioni fatte contro il PMOI dovrebbero quindi essere testate attentamente piuttosto che accettate al valore nominale. Ha sottolineato che la conferenza ha contribuito a rispondere a una domanda che aveva più volte chiesto: chi all’interno dell’Iran potrebbe assumersi la responsabilità politica se il sistema clericale crollasse? Le prove presentate sulla resistenza legata al PMOI, ha detto, hanno mostrato che le forze sono attive “sul terreno” in condizioni di pericolo di vita e stanno cercando di realizzare l’alternativa descritta nel Piano in dieci punti. Patzelt ha esortato gli europei a impegnarsi direttamente con i rappresentanti dell’opposizione e ha concluso con una distinzione che considera essenziale: “La critica è legittima; la disinformazione è pericolosa.”Ha chiesto reti più ampie per esporre le operazioni di intelligence di Teheran e rafforzare il sostegno al cambiamento democratico.

Nina Pesian, portavoce dell’Associazione dei tedeschi-iraniani, ha incentrato il suo discorso sui prigionieri, le esecuzioni e la crescita della resistenza organizzata. Ha detto che il regime sopravvive attraverso la paura, il terrore e le esecuzioni quotidiane, ma ha sostenuto che la repressione ha rafforzato piuttosto che rompere la determinazione dei giovani iraniani. Pesian ha sottolineato che i prigionieri vengono giustiziati a causa della presunta appartenenza al PMOI e ha elogiato coloro che continuano a resistere sotto forti pressioni. Ha descritto la campagna” No alle esecuzioni martedì ” come aver ampliato al di là dei singoli scioperi della fame in carcere, dicendo 61 prigioni hanno aderito e che le famiglie e sezioni del pubblico hanno anche partecipato .Per Pesian, la resistenza all’interno delle prigioni e la resistenza nelle strade formarono un unico continuum politico e contribuiscono ad alimentare l’espansione delle unità di Resistenza in tutto il paese. “L’unica via per la libertà è la resistenza organizzata guidata dalle Unità di Resistenza”, ha detto, respingendo quelle che ha definito speranze vuote e risposte puramente retoriche. Ha ritratto la rete organizzata non come un fenomeno della diaspora, ma come una forza interna radicata nel confronto con la repressione e ha ribadito che i sostenitori internazionali dovrebbero amplificare la loro voce e stare con coloro che affrontano la detenzione e l’esecuzione.

Reza Musavi ha analizzato la crisi economica iraniana come una conseguenza strutturale del sistema politico piuttosto che un prodotto temporaneo di sanzioni o cattiva gestione. Ha citato l’impennata dell’inflazione dei beni di consumo e dei prodotti alimentari, l’aumento delle tasse e dell’elettricità, un forte calo della valuta e l’aumento delle spese militari come prova di una “super-crisi ” sempre più profonda. Musavi ha descritto l’Iran come un’economia più redditizia e ad accesso limitato in cui i ricavi del petrolio e del gas e i settori strategici sono controllati da élite allineate al regime, in particolare l’IRGC, le fondazioni religiose e le partecipazioni legate all’establishment dominante. Poiché una vera apertura del mercato e misure anti-corruzione minaccerebbero la base economica di quelle élite, ha sostenuto, la riforma dall’interno del sistema esistente non è praticabile. Musavi ha poi collegato la crisi economica alla mobilitazione politica, dicendo che la rabbia pubblica spontanea da sola è insufficiente contro uno stato pesantemente armato. Nel suo racconto, le Unità di Resistenza fungono da ponte organizzativo tra disordini diffusi e azioni coordinate, “canalizzando” la rabbia pubblica e dandole una direzione strategica. Ha definito le Unità di resistenza organizzate la spina dorsale strutturale in grado di trasformare una massa non organizzata in una forza per un cambiamento fondamentale, collegando il collasso economico all’argomento più ampio della conferenza per un’alternativa organizzata.

Marion Böker, direttore di una società di consulenza sui diritti umani e le questioni di genere, ha chiesto un più ampio impegno europeo e delle Nazioni Unite con il CNRI e la società civile iraniana. Ha accolto con favore l’attuale sostegno a Maryam Rajavi nelle istituzioni europee, ma ha affermato che è insufficiente e dovrebbe essere rafforzato, insieme a ulteriori sanzioni contro le autorità di Teheran. Böker ha sollecitato un maggiore uso dei forum delle Nazioni Unite a Ginevra e New York, compresi i processi del Consiglio per i diritti umani, per documentare gli abusi, sostenere la partecipazione della società civile e promuovere la questione delle esecuzioni e altre violazioni del diritto internazionale. Ha proposto di fare un uso più completo della documentazione della resistenza sui presunti crimini contro l’umanità e ha discusso possibili meccanismi di responsabilità internazionale, incoraggiando anche la partecipazione del CNRI ai dibattiti globali su donne, pace e sicurezza. Böker ha sottolineato che i negoziati di pace dovrebbero includere le donne e la società civile, sostenendo che la guerra non ha prodotto ” alcun guadagno per la libertà e la democrazia in Iran.

Margot Käßmann, ex presidente del Consiglio della Chiesa evangelica in Germania, ha esortato i partecipanti a mettere le persone piuttosto che la geopolitica al centro del dibattito sull’Iran. Ha detto che la discussione pubblica riduce troppo spesso l’Iran a una disputa nucleare, a un conflitto regionale o a uno scontro militare, trascurando coloro che lottano per “la loro dignità, la loro libertà, il loro diritto alla vita. Käßmann ha descritto la pena di morte non solo come una punizione, ma come uno strumento di intimidazione e controllo politico, sostenendo che le espressioni di preoccupazione devono essere tradotte in misure pratiche per fermare le esecuzioni, liberare i prigionieri politici e ritenere responsabili i responsabili. Ha anche criticato la limitata attenzione che i media tedeschi danno alla repressione e ai danni che la guerra infligge alla società iraniana e all’opposizione. Sostenere gli iraniani, ha sottolineato,” non significa sostenere la guerra o l’intervento straniero”, ma rafforzare le voci all’interno del paese che cercano libertà e democrazia.

Christoph Degenhart, professore di diritto costituzionale ed ex giudice della Corte Costituzionale di Sassonia, ha esaminato quelli che ha definito “crimini giudiziari” e il loro potenziale trattamento come crimini contro l’umanità. Attingendo all’eredità del processo di Norimberga e all’articolo 7 dello Statuto di Roma, Degenhart ha sostenuto che i tribunali statali e le istituzioni giudiziarie possono diventare strumenti di omicidio sistematico, detenzione, tortura e persecuzione politica. Ha detto che il massacro del 1988 e l’attuale ondata di esecuzioni in Iran dovrebbero essere documentati caso per caso come potenziali crimini contro l’umanità, in particolare dove la magistratura viene utilizzata per distruggere l’opposizione politica organizzata. Degenhart ha sottolineato il principio della giurisdizione universale e ha detto che i tribunali tedeschi possono, in circostanze appropriate, perseguire gravi crimini internazionali commessi all’estero. Il suo appello ai gruppi per i diritti umani e alla resistenza è pratico: preservare i fatti, identificare i partecipanti e raccogliere prove utilizzabili prima che i documenti scompaiano.

Articolo precedente
Dalle prigioni e dalle camere di tortura iraniane, tre donne prigioniere politiche alzano la voce

ARTICOLI CORRELAT