L’8 giugno, il Consiglio dei Governatori dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica ha votato a stragrande maggioranza per adottare la risoluzione introdotta da Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Germania, che censura il regime di Teheran per la mancata collaborazione con l’inchiesta dell’Agenzia sulle tracce nucleari trovate in tre siti non dichiarati.
Tuttavia, le autorità di Teheran hanno respinto la bozza della risoluzione ancor prima della sua adozione e hanno lanciato accuse di parzialità e cospirazione contro l’AIEA e i firmatari occidentali dell’accordo nucleare iraniano del 2015, o Joint Comprehensive Plan of Action (Piano d’azione congiunto globale).
In risposta a un rapporto del Direttore generale dell’AIEA, Rafael Grossi, la settimana prima della riunione del Consiglio dei Governatori, Teheran ha persino suggerito che le tracce inspiegabili di materiale nucleare a Turquzabad, Varamin e Marivan potrebbero essere state impiantate in un “atto di sabotaggio” così incolpando altri Paesi per le proprie malefatte.
Le smentite e le deviazioni del regime fanno parte di uno sforzo per limitare la consapevolezza internazionale delle “possibili dimensioni militari” del programma nucleare iraniano.
Avendo rivelato l’esistenza dei siti nucleari di Natanz e Arak nel 2002, e di vari altri siti e programmi descritti in più di 100 rivelazioni alla comunità internazionale, l’NCRI ha sempre sottolineato il pericolo di portare avanti un accordo in assenza di un resoconto completo delle dimensioni militari.
Mentre la posizione dell’AIEA era già stata considerata un ostacolo potenzialmente insormontabile al rilancio del JCPOA, ciascuno dei partecipanti all’accordo non era disposto ad abbandonare i negoziati. La situazione non è cambiata immediatamente dopo la risoluzione di censura del Consiglio dei governatori dell’AIEA.
Ma Teheran ha addirittura anticipato questa reazione prima che la censura venisse formalmente adottata, spegnendo due dispositivi di monitoraggio su cui l’AIEA faceva affidamento per controllare l’arricchimento dell’uranio gassoso nell’impianto nucleare di Natanz. Questa misura è stata accompagnata da una dichiarazione del portavoce dell’Organizzazione iraniana per l’energia atomica, che ha esortato le nazioni occidentali a “rinsavire” e a ritirare la censura proposta. Quando ciò non è avvenuto, l’AEOI ha avviato un piano per rimuovere 27 telecamere di sorveglianza da diversi impianti nucleari. Molti commentatori si sono affrettati a rispondere alle reazioni di Teheran affermando che esse potrebbero dare un colpo finale o fatale al processo.
Questi cambiamenti arrivano in un momento in cui l’Iran sta già pianificando l’installazione di due nuove cascate di centrifughe avanzate per l’arricchimento a Natanz, che potrebbero accelerare in modo sostanziale il ritmo di arricchimento dell’uranio fino all’attuale alto livello di purezza del 60% e potenzialmente oltre, fino al 90%, o al grado di armamento.
Per chi volesse leggere le intenzioni di Teheran, i fatti parlano più delle parole.
Gli esperti hanno dichiarato che, anche nelle circostanze attuali, i mullah impiegherebbero solo poche settimane per arricchire una parte delle loro attuali scorte di uranio al 60% fino al livello necessario per un’arma nucleare. Inoltre, l’AIEA ha dichiarato che le dimensioni note di tale scorta, 43,1 kg, sono già sufficienti per un’arma di questo tipo.
La rimozione delle apparecchiature di monitoraggio renderà senza dubbio più difficile per l’AIEA a fare stime accurate delle scorte in tempo reale in Iran. I funzionari dell’Agenzia hanno dichiarato ai media il 9 giugno che prevedono di perdere la “continuità delle conoscenze” entro tre o quattro settimane a seguito delle misure di ritorsione adottate da Teheran. Ma alcuni critici sostengono che l’AIEA ha perso questa continuità molto tempo fa, se mai l’ha acquisita.
Questa conclusione è supportata da dichiarazioni come quella rilasciata da Mohammad Eslami, il capo dell’AEOI, l’anno scorso nel tentativo di ritrarre il suo regime come avente il sopravvento nei conflitti sul futuro dell’accordo nucleare. Eslami ha indicato quella che allora era l’ultima stima dell’AIEA sulle scorte iraniane di uranio arricchito al 20% e ha dichiarato che le scorte reali erano almeno il 50% più grandi di quelle.
Nessuno può credere alle parole di Teheran. Bisogna anche guardare a come i suoi leader comunicano al pubblico interno.
Il sito web statale Farhikhtegan, affiliato al consigliere anziano della Guida Suprema ed ex Ministro della Difesa Ali-Akbar Velayati, ha pubblicato un articolo il 16 giugno: “Prima di raggiungere un accordo finale a Vienna, l’Iran deve insistere per chiudere le accuse contro il suo programma pacifico che è stato messo sotto l’etichetta di PMD. In questo modo, neutralizzerà ampiamente le possibili accuse future”.
Come ha sempre affermato la Resistenza Iraniana, il programma di armi nucleari del regime clericale non è mai stato sequestrato, ma è stato solo spinto più in profondità nel sottosuolo.
L’8 giugno, la presidente eletta dell’NCRI Maryam Rajavi ha rilasciato una dichiarazione in cui descriveva la risoluzione del Consiglio dei Governatori un “passo avanti”, ma che dovrebbe portare rapidamente alla reintroduzione di sei risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che erano state sospese con l’attuazione iniziale del JCPOA.
Il comportamento aggressivo di Teheran al tavolo dei negoziati e intorno ad esso è solo un’altra indicazione di cattiva volontà. Se la comunità internazionale vuole evitare un’altra crisi nucleare, deve ignorare le dichiarazioni abbellite di Teheran e considerare le sue comunicazioni interne e le sue azioni.
