Il giornalista del Guardian Saeed Kamali Dehghan (a sinistra) si scatta un selfie con l’ex presidente del regime iraniano Hassan Rouhani | Foto originale pubblicata su Facebook, questa versione è stata ingrandita e migliorata da Grok AI
Saeed Kamali Dehghan ha costruito una carriera di alto profilo interpretando l’Iran per il pubblico occidentale. Un esame più attento del suo operato presso il Guardian rivela un modello costante di rappresentazione ostile dell’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI/MEK) e del Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran (CNRI). Il suo ritorno in Iran nel 2026 e le notizie che riproducono la sua stessa ammissione sui social media, secondo cui un’importante intervista sui diritti umani del 2010 era stata falsificata, rendono ora impossibile considerare la provenienza e l’impatto editoriale di tale opera come una questione di secondaria importanza.
Saeed Kamali Dehghan è un giornalista iraniano-britannico, ex corrispondente del Guardian per l’Iran, la cui firma gli conferiva un’autorevolezza insolita per spiegare l’Iran al pubblico occidentale. Ha iniziato a collaborare con il Guardian da Teheran nel 2006, si è costruito una reputazione premiata durante le proteste del 2009 e in seguito è diventato giornalista a Londra. Tale credibilità è fondamentale per questa storia. Tra il 2010 e il 2018, ha ripetutamente utilizzato la piattaforma del Guardian per descrivere i Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI/MEK) e il Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran (CNRI) come non rappresentativi, impopolari, marginali, oscuri, settari o estremisti, presentando spesso il cambiamento all’interno della Repubblica Islamica come la via politica più realistica. Il regime iraniano ha a lungo considerato media, informazione e intelligence come ambiti sovrapposti.
L’Iran si colloca al 177° posto su 180 Paesi nell’Indice Mondiale della Libertà di Stampa 2026 di Reporters Without Borders, e RSF ne descrive un contesto mediatico caratterizzato da controllo statale, arresti, sorveglianza e pressioni sui giornalisti. In un’intervista del 2017, l’ex ministro dell’Intelligence Ali Fallahian è stato registrato mentre descriveva la necessità di una copertura professionale nella raccolta di informazioni e citava il giornalismo tra le professioni che potevano fornire tale copertura. Questa affermazione non stabilisce che un determinato giornalista sia un agente dei servizi segreti; stabilisce tuttavia che il controllo dei rapporti con le fonti, dell’accesso e dei flussi di informazione non è una preoccupazione artificiale nel contesto iraniano.
Nel frattempo, Teheran ha trattato il MEK come un obiettivo di intelligence e sicurezza, non semplicemente come un avversario politico. In un processo federale statunitense, Ahmadreza Mohammadi-Doostdar e Majid Ghorbani si sono dichiarati colpevoli in relazione ad attività svolte per conto dell’Iran, tra cui fotografare membri e sostenitori del MEK durante le manifestazioni, raccogliere informazioni identificative e trasmetterle in Iran. Il Dipartimento di Giustizia statunitense ha affermato che Doostdar ha ammesso che il denaro utilizzato per pagare Ghorbani proveniva dal suo referente del governo iraniano. In Europa, nel 2018, un complotto dinamitardo ha preso di mira l’incontro annuale del CNRI vicino a Parigi; la Francia ha successivamente attribuito formalmente il complotto al Ministero dell’Intelligence iraniano. La campagna diffamatoria contro lo stesso movimento di resistenza si è quindi sviluppata parallelamente a documentate attività di sorveglianza e minacce alla sicurezza fisica.
https://x.com/Ashrafi4ever/status/1391419560348246016?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1391419560348246016%7Ctwgr%5E69c7ca4c2932acc02c42a56c2c163df19610003f%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Fnews%2Firan-resistance%2Fdemonizing-mek%2Fsaeed-kamali-dehghan-and-tehrans-information-war-against-irans-resistance%2F
Dal sistema mediatico iraniano al Guardian
La carriera professionale di Dehghan è iniziata nel contesto mediatico iraniano, caratterizzato da una forte regolamentazione. Ha collaborato con testate ‘riformiste’ come Shargh, Etemaad e Shahrvand-e Emrooz e, secondo quanto riportato da IranWire, ha lavorato per un periodo presso l’agenzia di stampa Fars. Anni dopo, il Dipartimento del Tesoro statunitense ha designato Fars come agenzia di proprietà o controllata dalle Guardie Rivoluzionarie (IRGC) o che agiva per loro conto, descrivendola come strettamente affiliata alle Guardie Rivoluzionarie e responsabile della fornitura di rapporti di intelligence riservati a loro alti esponenti. La cronologia è importante, ma lo è anche la precisione: le successive scoperte statunitensi su Fars non dimostrano di per sé che il precedente lavoro di Dehghan presso l’agenzia costituisse attività di intelligence. Ciò che rendono opportuno, tuttavia, è un’analisi più approfondita di come un giornalista, passato dalla sfera mediatica controllata dall’Iran a un’istituzione occidentale considerata molto affidabile, abbia reperito e presentato reportage politicamente sensibili.
La rivolta del 2009 ha accelerato l’ascesa di Dehghan. Con i giornalisti stranieri espulsi o limitati, il suo accesso dall’interno dell’Iran lo ha reso prezioso per le testate internazionali. In seguito si è trasferito a Londra, è diventato giornalista del Guardian specializzato in Iran ed è stato nominato Giornalista dell’Anno dalla Foreign Press Association nel 2010 per la sua copertura delle proteste elettorali e per il suo lavoro documentaristico. I suoi reportage sulla repressione gli hanno conferito una solida credibilità presso i lettori occidentali. Quando in seguito ha espresso giudizi sull’opposizione organizzata al regime clericale, tali giudizi sono apparsi sotto l’autorità del Guardian, anziché attraverso un organo di stampa statale iraniano. Questa differenza di provenienza è proprio ciò che ha reso influente l’impostazione dei suoi articoli.
https://x.com/iran_policy/status/1884588597988257894?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1884588597988257894%7Ctwgr%5E69c7ca4c2932acc02c42a56c2c163df19610003f%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Fnews%2Firan-resistance%2Fdemonizing-mek%2Fsaeed-kamali-dehghan-and-tehrans-information-war-against-irans-resistance%2F
Una tesi editoriale ben argomentata contro il MEK
Lo schema era già evidente nel gennaio 2010. In un articolo di commento pubblicato sul Guardian e intitolato “L’approccio sbagliato all’Iran”, Dehghan si oppose a un maggiore sostegno britannico al CNRI (Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran). Scrisse che il CNRI non rappresentava l’opposizione iraniana, non rappresentava la maggior parte degli iraniani in esilio e che Maryam Rajavi e l’organizzazione non godevano di popolarità in Iran. Sostenne inoltre che il sostegno occidentale avrebbe messo in pericolo i manifestanti interni, permettendo a Teheran di associarli al CNRI. Queste non erano affermazioni casuali. Stabilirono la cornice ricorrente secondo cui la resistenza organizzata sarebbe stata politicamente illegittima, socialmente isolata e strategicamente dannosa per gli iraniani che cercavano il cambiamento.
Quattro anni dopo, nel maggio 2014, Dehghan utilizzò un articolo del blog Guardian Iran intitolato “Perché il Canada sta sbagliando sull’Iran” per sostenere la tesi contro l’isolamento di Teheran da parte di Ottawa. Nello stesso articolo descrisse Maryam Rajavi come la leader di un’organizzazione “radicale in esilio” e scrisse che il MEK era considerato da molti osservatori come “simile a una setta”. Il messaggio politico era esplicito: i governi occidentali avrebbero dovuto dialogare con Teheran anziché legittimare il MEK come alternativa.
Nel febbraio 2017, scrivendo sulla politica di Donald Trump nei confronti dell’Iran, Dehghan definì nuovamente il MEK un gruppo di opposizione “marginale” ed “estremamente impopolare in Iran”. Due mesi dopo, nell’articolo di commento “Il popolo iraniano si preoccupa delle elezioni. La cosiddetta frangia democratica no”, il linguaggio si fece ancora più duro. Definì il MEK “oscuro”, ripeté l’etichetta di “simile a una setta”, approvò la descrizione da parte di Reza Pahlavi come “struttura di tipo settario” e contrappose le forze in esilio per il cambio di regime alla partecipazione alle elezioni della “Repubblica Islamica”. Il quadro complessivo non era semplicemente una critica storica; era un’argomentazione secondo cui i politici occidentali avrebbero dovuto considerare il MEK inaffidabile e politicamente irrilevante.
https://x.com/iran_policy/status/1707396294853980391?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1707396294853980391%7Ctwgr%5E69c7ca4c2932acc02c42a56c2c163df19610003f%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Fnews%2Firan-resistance%2Fdemonizing-mek%2Fsaeed-kamali-dehghan-and-tehrans-information-war-against-irans-resistance%2F
Tre mesi dopo, il 2 ottobre 2018, Dehghan e Kim Willsher riferirono che la Francia aveva formalmente concluso che il Ministero dell’Intelligence iraniano aveva ordinato l’attentato sventato. Quell’articolo fornisce un contesto importante e impedisce di trarre conclusioni affrettate sulle sue motivazioni. Non cancella, tuttavia, la precedente scelta editoriale: quando il presunto complotto divenne pubblico per la prima volta, il suo principale articolo esplicativo mise contemporaneamente il bersaglio designato sotto processo di fronte all’opinione pubblica occidentale.
In questi articoli ricorreva sempre la stessa struttura politica: la “Repubblica Islamica” poteva essere criticata per la repressione, ma il suo processo politico interno veniva ripetutamente presentato come il contesto realistico per il cambiamento, mentre l’opposizione organizzata al cambio di regime veniva dipinta come marginale, sospetta o scollegata dalla realtà. Questa impostazione corrisponde perfettamente a uno degli obiettivi strategici di lunga data del regime di Teheran all’estero: convincere il pubblico occidentale che non esiste un’alternativa organizzata e credibile al sistema attuale.
Il 2 luglio 2018, lo stesso giorno in cui le autorità europee annunciarono gli arresti legati a un attentato pianificato contro un raduno del CNRI vicino a Parigi, Dehghan pubblicò un articolo sul Guardian intitolato “Chi è il gruppo iraniano preso di mira dagli attentatori e amato dagli alleati di Trump?”. Il titolo e l’introduzione non mettevano in risalto la presunta operazione del regime, bensì la natura del bersaglio designato. L’articolo descriveva i Mojahedin del Popolo (MEK) come “estremisti” e “simili a una setta”, ripercorreva la loro storia violenta e la precedente designazione (da tempo cancellata) come organizzazione terroristica, evidenziava i pagamenti a oratori occidentali e ripeteva le accuse sul trattamento dei suoi membri. L’effetto editoriale fu quello di rendere la legittimità delle potenziali vittime un elemento centrale della storia proprio nel momento in cui un presunto complotto terroristico diretto dall’Iran stava emergendo pubblicamente.
Questo è importante perché la demonizzazione non è separata dalle politiche di sicurezza fisica. Lo stesso movimento di opposizione sorvegliato dagli agenti del governo iraniano negli Stati Uniti e preso di mira da un complotto dinamitardo in Europa veniva contemporaneamente presentato ai lettori occidentali come marginale, settario e privo di un reale sostegno. Una campagna di intelligence può mirare a indebolire un avversario fisicamente, politicamente e reputazionalmente allo stesso tempo. Il giornalismo diventa particolarmente prezioso in quest’ultimo ambito, perché il giudizio sembra provenire da un’istituzione indipendente piuttosto che dallo Stato che perseguita l’avversario.
https://x.com/iran_policy/status/1916437251287826652?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1916437251287826652%7Ctwgr%5E69c7ca4c2932acc02c42a56c2c163df19610003f%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Fnews%2Firan-resistance%2Fdemonizing-mek%2Fsaeed-kamali-dehghan-and-tehrans-information-war-against-irans-resistance%2F
Ritorno in Iran e una presunta confessione
Il significato del profilo di Dehghan è cambiato nuovamente nel 2026. Fonti hanno riferito che si trovava in Iran dall’11 aprile e che pubblicava in inglese osservazioni sulla stabilità, la vita normale e la sua possibilità di viaggiare all’interno del Paese. Si tratta dello stesso giornalista che in precedenza aveva scritto che un avvertimento del Ministero dell’Intelligence lo aveva costretto a lasciare l’Iran dopo aver lavorato per media stranieri. Il suo ritorno ha assunto un significato particolare in uno Stato che considera i contatti con i media stranieri e l’opposizione come questioni di sicurezza.
Quattro mesi dopo è arrivata la confessione. Dehghan ha affermato che l’intervista rilasciata nel 2010 al Guardian da Sakineh Mohammadi Ashtiani non era mai avvenuta e che aveva inventato l’intero articolo. Ha inserito la sua confessione in una più ampia denuncia riguardante notizie fuorvianti e false sull’Iran. I media iraniani ne hanno ampliato immediatamente il significato. L’emittente statale IRIB lo ha descritto come l’autore di un articolo “anti-iraniano” del Guardian, mentre Tasnim ha presentato la vicenda con un titolo che dichiarava che la storia stessa della lapidazione era una menzogna.
Il caso di lapidazione alla base della vicenda è stato documentato in modo indipendente. Amnesty International ha riferito il 9 agosto 2010 che la condanna alla lapidazione di Ashtiani era rimasta in vigore mentre il suo caso veniva riesaminato. Dehghan aveva quindi fabbricato una testimonianza nell’ambito di un autentico caso di violazione dei diritti umani. Ciò ha reso la confessione particolarmente utile a Teheran: una falsità giornalistica comprovata poteva essere utilizzata per offuscare la credibilità di un’autentica cronaca di abusi. Il danno si ripercuote sulle generazioni future: i futuri prigionieri, testimoni e gruppi per i diritti umani dovranno superare i sospetti creati da una testimonianza inventata e pubblicata sotto una prestigiosa testata occidentale.
La confessione cambia anche il modo in cui i reportage politici di Dehghan dovrebbero essere interpretati. Le affermazioni riguardanti il MEK non possono più trarre autorevolezza solo dal suo status di ex corrispondente del Guardian per l’Iran o dalla sua reputazione di insider. La loro autorevolezza deve derivare da fonti verificabili in modo indipendente. Questo ha un impatto che va oltre la pubblicazione originale: i suoi reportage sul MEK del 2018 sono poi apparsi come fonte citata in documenti di analisi e ricerca, estendendo la loro portata ben oltre il ciclo di notizie iniziale.
https://x.com/iran_policy/status/1993600614492725734?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1993600614492725734%7Ctwgr%5E69c7ca4c2932acc02c42a56c2c163df19610003f%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Fnews%2Firan-resistance%2Fdemonizing-mek%2Fsaeed-kamali-dehghan-and-tehrans-information-war-against-irans-resistance%2F
Ciò che il caso dimostra realmente
L’importanza di Dehghan va dunque ben oltre una singola falsa intervista. È passato dall’ambiente mediatico controllato dell’Iran a una posizione di insolita influenza nel giornalismo occidentale; si è costruito credibilità attraverso reportage sulla repressione; ha ripetutamente utilizzato questa piattaforma per dipingere l’opposizione organizzata al regime di Teheran come illegittima o irrilevante; è tornato in Iran; e infine ha fornito ai media iraniani una confessione che poteva essere strumentalizzata contro il giornalismo occidentale sui diritti umani.
Il quadro generale è quello che gli stessi servizi segreti di Teheran hanno descritto apertamente: il lavoro di intelligence si avvale di coperture professionali; il giornalismo fa parte del campo di battaglia dell’informazione e i movimenti di opposizione sono obiettivi di sicurezza. Il caso Dehghan mostra perché la provenienza sia importante. Una caratterizzazione politica, riportata da una fonte occidentale affidabile, può passare dal giornalismo all’analisi, dall’analisi alla citazione e dalla citazione a ciò che i lettori successivi accettano come contesto consolidato.
Questo è il valore strategico: screditare l’opposizione, presentare la “riforma dall’interno” come unica via realistica e indebolire la fiducia nei reportage che denunciano la repressione. In questa guerra dell’informazione, una testata straniera autorevole non è semplicemente una piattaforma. Fornisce la credibilità che permette a una narrazione di diffondersi.
Carta d’identificazione giornalistica intestata a Saeed Kamali Dehghan dell’agenzia di stampa Fars News