HomeNotizieResistenza IranianaUn ex giudice antiterrorismo francese afferma che l'Organizzazione dei Mojahedin del Popolo...
Resistenza Iraniana

Un ex giudice antiterrorismo francese afferma che l’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI) è stata sacrificata per placare Teheran

Scritto da Staff Writer

Marc Trévidic speaks on TV5MONDE

Foto d’archivio: L’ex giudice antiterrorismo francese Marc Trévidic parla a L’Invité di TV5MONDE di quelli che definisce tentativi di metterlo a tacere sulla minaccia terroristica. Fonte: TV5MONDE/YouTube

L’ex magistrato Marc Trévidic ripercorre il raid del giugno 2003 contro la Resistenza iraniana e denuncia quella che definisce la strumentalizzazione politica della giustizia antiterrorismo nel riavvicinamento della Francia a Teheran. Le dichiarazioni sono state rilasciate il 4 maggio 2026 durante la conferenza “La giustizia di fronte alla sfida del terrorismo” a Nantes e sono state trasmesse il 10 settembre nel programma Grand Format di Radio Présence a Tolosa.
Marc Trévidic, uno dei più importanti magistrati antiterrorismo francesi, ha offerto una rara testimonianza dall’interno sulla campagna contro l’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI/MEK) negli anni 2000. Le sue osservazioni ripercorrono gli eventi del 17 giugno 2003, quando le autorità francesi lanciarono un’operazione su vasta scala contro i membri dell’OMPI ad Auvers-sur-Oise, arrestando decine di dissidenti iraniani, tra cui la presidente-eletta del CNRI, Maryam Rajavi. L’operazione coinvolse oltre mille agenti di polizia e divenne una delle azioni antiterrorismo più controverse mai intraprese sul suolo francese. Tutti gli arrestati furono successivamente rilasciati e il procedimento giudiziario si concluse con un nulla di fatto.
Le osservazioni di Trévidic si concentrano su quelle che a suo avviso sono le motivazioni politiche alla base del caso, sul ruolo degli sforzi della Francia per migliorare le relazioni con Teheran e sul problema più ampio dell’utilizzo delle designazioni di terrorismo come strumenti politici anziché giuridici.

Di seguito la traduzione integrale delle dichiarazioni di Marc Trévidic:

“Ho anche conosciuto casi in cui qualcosa è stato considerato terrorismo esclusivamente per ragioni politiche.
Dal punto di vista politico, ho ereditato l’incarico di Jean-Louis Bruguière. Casualmente, quando lavoravo presso la procura antiterrorismo all’inizio degli anni 2000, ho assistito a questo strano riavvicinamento tra Francia e Iran.
Nel 2001 e nel 2002, la Francia voleva firmare diversi contratti redditizi con l’Iran. Petrolio, gas, tutte cose di cui avevamo bisogno.
L’Iran pose una condizione: che arrestassimo i suoi oppositori. E in Francia avevamo molti degli oppositori. Molti erano in Germania, ma noi soprattutto avevamo l’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI), ad Auvers-sur-Oise con Maryam Rajavi.

Si trattava di persone che si preparavano a prendere il potere. E venivano anche assassinate dal regime iraniano.
Nei servizi antiterrorismo ci occupavamo di terrorismo, e poi all’improvviso ci è stato detto: “Ma anche loro sono terroristi!”
Quindi, tutti sono terroristi.
L’Iran stava uccidendo i suoi oppositori, e anche gli oppositori erano terroristi. Provate a dare un senso a tutto ciò.
Ma poiché si trattava di una questione politica, purtroppo il sistema giudiziario ha accettato di assecondarla. Millecinquecento agenti di polizia hanno fatto irruzione ad Auvers-sur-Oise e hanno arrestato i membri dell’OMPI.
Bruguière li fece arrestare. Quindici giorni dopo, la camera inquirente li rilasciò tutti.
Per fortuna, qualcosa è successo.
In seguito, quando ho assunto la direzione delle indagini dopo aver sostituito Bruguière, ho riesaminato il fascicolo.
Sì, l’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI) ha compiuto attentati in Iran. Certamente. Hanno preso di mira figure istituzionali. Uccisero un generale. Presero di mira, ad esempio, il direttore del carcere di Evin, qualcuno responsabile di torture.
Quindi sì, hanno ucciso.
Inoltre, disponevano di notevoli capacità militari che, a mio avviso, sarebbero oggi molto utili per rovesciare il regime.
Ma quelle capacità non esistono più perché le abbiamo eliminate. Noi l’abbiamo fatto. Gli americani l’hanno fatto. Gli inglesi l’hanno fatto. Tutti hanno partecipato a questo processo.
Tuttavia, l’intera vicenda ha creato un serio problema legale perché si trattava di rifugiati politici con status ufficiale di rifugiato.
A quel tempo, venivano interrogati ogni quindici giorni dal DST affinché le autorità francesi potessero essere informate sulla situazione interna all’Iran e sui vari sviluppi in corso.

In altre parole, non c’era alcun problema.
Credo che Maryam Rajavi abbia addirittura ricevuto la Legion d’Onore.
Poi, da un giorno all’altro: “No, sono terroristi. Arrestiamoli.”
Che cos’è?
Si tratta della strumentalizzazione della giustizia antiterrorismo a fini politici.
Alla fine ho chiuso i miei casi con l’archiviazione.
Ho basato il mio ragionamento su qualcosa di molto semplice: l’articolo 2 della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo e del Cittadino, il diritto di resistere all’oppressione.
Quel principio ha un valore superiore alla legge ordinaria.
A un certo punto, dobbiamo chiederci se queste persone non stessero resistendo a una forma di oppressione imposta dal regime iraniano.
E soprattutto, dovremmo forse servire gli interessi dei mullah?
Sul serio.
La cosa interessante è che tutti parlano di liste terroristiche.
Tali liste vengono create esclusivamente dalle autorità politiche.
Gli Stati Uniti hanno la loro lista di organizzazioni terroristiche. L’Unione Europea ne ha una. Gli inglesi ne hanno una. Ognuno ne ha una.
Questa è politica.
In qualità di giudici, non siamo vincolati dal fatto che un’organizzazione compaia o meno in un elenco.
Esaminiamo gli atti.
Una determinata organizzazione ha commesso un atto terroristico?
Questo è ciò che conta per noi.
Non importa se compare in una lista politica.
Fortunatamente, poiché l’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI) è stata rimossa e reinserita più volte a seconda dello stato delle relazioni con l’Iran.

Un giorno è terrorista, un altro giorno no.
Arafat fu inizialmente considerato un terrorista, ma in seguito ricevette il Premio Nobel per la Pace.
A un certo punto, dobbiamo stare attenti.
Non possiamo semplicemente seguire le fluttuazioni politiche.
Qualche tempo fa, Hezbollah è stata inserita nella lista delle organizzazioni terroristiche dell’Unione Europea.
Certo, Hezbollah è un’organizzazione terroristica.
Ma perché l’avete scoperto solo ora?
Perché inserirla nella lista proprio ora?
Perché è una questione politica, legata alla crisi attuale.
Non ho altre spiegazioni.
Quando Carton, Fontaine e Kauffmann venivano torturati in Libano, non era forse abbastanza?
L’assassinio dell’ambasciatore francese non è stato forse sufficiente?
Capite cosa intendo?
La politica non è qualcosa di stabile.
Il problema è che il diritto penale richiede definizioni chiare.
Richiede certezza giuridica.
Le persone devono sapere cosa è proibito e cosa non lo è.
Devono sapere cos’è il terrorismo e cosa non lo è.
Ecco perché la questione è così complessa.”

Articolo precedente
Una conferenza al Parlamento britannico chiede una rottura con la politica di appeasement e il sostegno alla resistenza democratica in Iran

ARTICOLI CORRELAT