Un manifestante iraniano cammina accanto a una motocicletta delle forze di sicurezza in fiamme per strada— che funge da barricata-gennaio 2026
Alcuni osservatori in Occidente hanno trattato la sopravvivenza del regime clericale iraniano dopo il recente confronto con gli Stati Uniti e Israele come prova di forza. Questa conclusione è errata per la resistenza sotto bombardamento per la stabilità politica.
La guerra non è stata progettata per rovesciare il regime, e i regimi sono raramente rimossi dai soli attacchi aerei. La vera misura della forza di Teheran non è se le sue istituzioni sono sopravvissute ai missili dall’estero, ma se può sopravvivere alle forze che si radunano all’interno dell’Iran.
Con questa misura, le stesse parole del regime raccontano una storia molto diversa.
I media statali iraniani e alti funzionari descrivono sempre più l’Organizzazione dei Mojahedin del popolo iraniano (PMOI/MEK) e le sue Unità di resistenza non come una reliquia degli anni ‘ 80, ma come una rete adattiva e decentralizzata che opera all’interno di una società profondamente insoddisfatta. Hawzah News, l’organo ufficiale del seminario di Qom, ha recentemente riconosciuto che le Unità di Resistenza hanno “sempre svolto un ruolo importante nelle proteste nazionali all’interno del paese”. Ha descritto la strategia dell’organizzazione come un modello politico, di intelligence, informatico e operativo combinato adattato alle mutevoli circostanze.
Questo non è il linguaggio di uno stato che affronta un avversario sconfitto.
https://x.com/iran_policy/status/2086779754791706819?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2086779754791706819%7Ctwgr%5E818d4aeeaa53eb7b5d0d2d73cdb67faf5d23e54e%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Feditorial%2Feditorial-the-real-battle-is-inside-iran%2F
La contraddizione è sorprendente. Per il consumo pubblico, Teheran insiste sul fatto che il MEK è isolato, invecchiato e irrilevante. Per il suo apparato di sicurezza, tuttavia, mette in guardia su giovani reclute, reti studentesche e professionali, cellule decentralizzate, attività sui social media e la possibilità che la rabbia pubblica possa diventare resistenza organizzata.
La politica di esecuzione del regime espone la stessa paura. Tra il 30 marzo e il 4 aprile, sei membri del MEK — Vahid Bani Amerian, Abolhassan Montazer, Mohammad Taghavi, Akbar Daneshvarkar, Babak Alipour e Pouya Ghobadi — sono stati giustiziati nella prigione di Ghezel Hesar, un gruppo che comprendeva professionisti istruiti all’università e prigionieri politici veterani. Il 20 aprile, il regime ha giustiziato altri due membri del MEK, Hamed Validi, un ingegnere civile di 45 anni, e Mohammad (Nima) Massoum Shahi, un operaio tecnico di 38 anni. A luglio, anche Mehdi Khanaki, un altro giovane prigioniero politico legato al MEK, è stato mandato alla forca. Il significato di questi casi non è meramente numerico; è organizzativo e generazionale. Dopo quattro decenni di censura, esecuzioni, demonizzazione e repressione, Teheran sta ancora affrontando membri impegnati di una resistenza organizzata, tra cui una nuova generazione che continua a trovare la sua strada verso il MEK e le sue unità di resistenza.
La storia offre un indizio importante su come Teheran calcola il pericolo. Durante la guerra Iran-Iraq, il regime ha respinto ripetuti sforzi di cessate il fuoco anche se la pressione internazionale per la fine del conflitto era aumentata. Ma nel 1988, dopo che l’Esercito di Liberazione Nazionale legato al MEK conquistò la città di Mehran e dichiarò “Oggi Mehran, domani Teheran”, Khomeini, allora guida suprema del regime, accettò finalmente il cessate il fuoco a cui aveva a lungo resistito.
La lezione non è che l’equilibrio militare allora è identico a quello di oggi, ma che Teheran ha sempre giudicato il confronto straniero attraverso il prisma della sopravvivenza interna.
https://x.com/iran_policy/status/1948119306249613570?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1948119306249613570%7Ctwgr%5E818d4aeeaa53eb7b5d0d2d73cdb67faf5d23e54e%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ncr-iran.org%2Fen%2Feditorial%2Feditorial-the-real-battle-is-inside-iran%2F
Questo è anche quando un comune calcolo occidentale non corrisponde poi alla realtà. L’equilibrio di potere in Iran non può essere ridotto a contare le guardie rivoluzionarie da una parte e i membri del MEK dall’altra. L’equazione decisiva è diversa: il malcontento sociale di massa, una generazione più giovane e sempre più distaccata dalle narrazioni ideologiche del regime, unità di resistenza organizzate in grado di collegare e dirigere la protesta e una crisi nazionale che indebolisce la capacità di controllo dello Stato.
Il regime iraniano può possedere armi e macchinari coercitivi, ma rimane politicamente fragile quando milioni di iraniani lo rifiutano e una resistenza organizzata può trasformare la rabbia pubblica in un’azione coordinata.
Ecco perché, per Teheran, la guerra prolungata e la crisi possono essere più utili dell’accordo e della pace. Il confronto esterno consente al regime di giustificare la repressione, sostenere una narrazione di assedio e distogliere l’attenzione dai suoi fallimenti interni. La sua paura principale, tuttavia, non viene dall’estero. Viene dall’interno dell’Iran: da una popolazione che si alza ripetutamente contro di esso e da una resistenza organizzata capace di trasformare la rabbia diffusa in azione coordinata. Per il regime, quindi, una crisi esterna può essere gestita, e persino sfruttata, mentre la vera minaccia esistenziale è la prospettiva di una rivolta nazionale legata alla resistenza organizzata.
La questione, quindi, non è se il regime clericale possa sopravvivere a un’altra campagna aerea. È se può sopprimere indefinitamente una società che si erge ripetutamente contro di essa, mentre una resistenza organizzata continua ad adattarsi, reclutare e resistere.
Il discorso sulla sicurezza di Teheran suggerisce che sa già che la risposta è tutt’altro che certa.