Una conferenza cruciale si è tenuta a Berlino l’8 febbraio 2026. La conferenza si è svolta sullo sfondo di una trasformazione epocale all’interno dell’Iran: la rivolta nazionale di fine dicembre 2025 e gennaio 2026. Questa insurrezione, che si è estesa a tutte le 31 province, ha segnato una svolta definitiva nella lotta contro la dittatura teocratica. La risposta del regime – una brutale campagna di uccisioni di massa che ha causato migliaia di morti – ha spazzato via ogni residuo di sua legittimità, lasciando la comunità internazionale alle prese con la realtà che il regime clericale è alle sue ultime battute di morte.
Illustri politici, ex alti funzionari statunitensi ed europei, esperti legali e diplomatici si sono riuniti per affrontare le urgenti implicazioni di questi eventi. La conferenza, tenutasi in occasione dell’anniversario della rivoluzione antimonarchica iraniana del 1979, non è stata una semplice commemorazione, ma una sessione strategica incentrata sul futuro. Il consenso era chiaro: l’era della condiscendenza è finita, il regime sta crollando sotto il peso della resistenza interna organizzata e un’alternativa democratica, articolata attraverso il Piano in Dieci Punti del Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran (CNRI), è pronta a guidare la nazione verso la libertà.
L’inevitabilità di una rivoluzione democratica: una tabella di marcia per un Iran libero
Maryam Rajavi, presidente-eletta del Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran (CNRI), ha aperto la sessione con un discorso risoluto che ha inquadrato l’attuale crisi non come un momento di caos, ma come “l’inizio della fine” per la dittatura clericale. Rendendo omaggio alla defunta professoressa Rita Süssmuth, strenua sostenitrice della Resistenza iraniana, la signora Rajavi ha inquadrato i recenti eventi in un contesto storico più ampio.
Ha sostenuto che la rivolta di gennaio ha radicalmente modificato l’equazione politica in Iran, rispondendo alle domande cruciali: se il cambiamento sia inevitabile, come possa essere raggiunto e come possa essere mantenuta la stabilità dopo il rovesciamento.
La signora Rajavi ha affermato che la rivolta non è stata né spontanea né senza una guida. Ha evidenziato la natura organizzata delle proteste, osservando che “fin dalle prime ore, gli slogan erano diretti contro la dittatura religiosa e il popolo chiedeva apertamente il rovesciamento di Khamenei”. Ha indicato una netta evoluzione nella resistenza: “La rivolta di gennaio si è differenziata dalle proteste precedenti per due aspetti cruciali: in primo luogo, è stata notevolmente organizzata. In secondo luogo, i giovani ribelli in difesa dei manifestanti si sono scontrati con le Guardie Rivoluzionarie e in diversi casi sono riusciti a disarmarle”.
Iran Conference: Prospect for change
Featuring Distinguished Figures and Members of the Federal Parliament of Germany
The January uprising answered the question of how change in Iran can be achieved because it demonstrated that, even under relentless and brutal repression, it is… pic.twitter.com/ionyDDtvUu— Maryam Rajavi (@Maryam_Rajavi) February 8, 2026
Affrontando la brutalità del regime, la signora Rajavi ha osservato che le uccisioni di massa – sparando a civili disarmati, giustiziando i feriti e assaltando gli ospedali – sono state atti di disperazione da parte di un sistema che ha “perso la capacità di governare e può sostenersi solo attraverso massacri”. Ha smantellato l’idea di riforma, citando lo stesso presidente del regime, le cui politiche di forti aumenti dei prezzi del carburante e di svalutazione della moneta hanno infiammato la rabbia pubblica, dimostrando che “Ali Khamenei è incapace di preservare il sistema di governo clericale”.
Fondamentalmente, la signora Rajavi ha messo in guardia contro false alternative che mirano a riportare l’Iran al passato. Ha fermamente respinto la promozione della monarchia deposta, affermando che “promuovere un ritorno al passato serve al regime”. Ha sostenuto che il figlio dello scià non solo si rifiuta di prendere le distanze dalla dittatura monopartitica del padre, ma propone un modello che ricostruirebbe l’autocrazia. Al contrario, ha presentato il CNRI non solo come un gruppo di opposizione, ma come una forza stabilizzatrice in grado di prevenire il caos. “Il movimento di Resistenza non ripartirà da zero il ‘primo giorno’ dopo la caduta del regime”, ha assicurato, delineando un piano per un governo provvisorio che indirà le elezioni per un’Assemblea Costituente entro sei mesi.
La signora Rajavi ha concluso con richieste specifiche alla comunità internazionale, chiedendo il riconoscimento della lotta dei giovani ribelli, l’immediata attivazione del “meccanismo di attivazione” delle sanzioni delle Nazioni Unite e il perseguimento dei leader del regime.
“La rivolta di gennaio ha risposto alla domanda su come si possa ottenere un cambiamento in Iran, perché ha dimostrato che, anche sotto una repressione implacabile e brutale, è possibile che una rivolta di massa emerga insieme a una forza organizzata”.
“Una volta caduto questo regime, un Iran libero e democratico potrà elevare al massimo il livello delle relazioni politiche ed economiche e diventare un pilastro di pace e stabilità nella regione”.
L’ambasciatore Joachim Rücker, ex presidente del Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite e rappresentante speciale del Segretario generale, ha espresso una toccante valutazione della situazione del regime. Ha dichiarato che ora esiste un “ampio, quasi completo consenso nella comunità internazionale sul fatto che il regime sia di fatto giunto alla fine”. Ha osservato che i rappresentanti del regime nella regione sono stati decimati e che, internamente, i mullah possono mantenere il potere solo attraverso una “violenza insondabile”.
Rücker si è concentrato molto sui meccanismi della transizione e sulla necessità di inclusività. Ha elogiato la diversità della nazione iraniana, evidenziando che curdi, baluci, arabi e altre minoranze sono “una parte indispensabile della massa critica per un cambio di regime”. Ha esortato la Resistenza a continuare a unire le forze tra questi gruppi eterogenei.
Affrontando il vuoto di leadership spesso temuto dalle potenze occidentali, Rücker ha liquidato il figlio dello scià, citando un osservatore di Harvard che ha classificato la piattaforma di Reza Pahlavi come una “tabella di marcia verso un governo neofascista”. Invece, ha appoggiato la piattaforma del CNRI. “Credo che il Piano in dieci punti del CNRI per una transizione organizzata verso una Repubblica dell’Iran democratica, costituzionale e laica… rappresenti un’eccellente piattaforma. Non ne conosco una migliore sul mercato”, ha affermato.
Rücker ha chiesto di abbandonare il “dialogo à la carte” spesso praticato dai governi europei. Ha chiesto che la Germania e l’UE condizionino qualsiasi relazione con Teheran all’abolizione della pena di morte e al rilascio dei prigionieri politici. Inoltre, ha sostenuto l’uso della giurisdizione universale per perseguire i crimini del regime e ha appoggiato l’incriminazione di Ali Khamenei per il suo coinvolgimento nella guerra contro l’Ucraina.
“Dovremmo orientarci verso il diritto internazionale… e affermare chiaramente che un cambio di regime può e deve provenire solo dal popolo iraniano e non dovrebbe essere il risultato di un intervento militare esterno”, ha affermato.
Charles Michel, ex presidente del Consiglio europeo ed ex primo ministro del Belgio, ha offerto una visione strategica di alto livello del fallimento della politica europea nei confronti dell’Iran. Ha esordito riconoscendo la tempestività dell’incontro, osservando che il regime è “più debole che mai” a causa del degrado dei suoi alleati regionali, Hamas e Hezbollah, e del suo completo fallimento economico. “Non è accettabile che uno dei Paesi più ricchi del mondo sia assolutamente incapace di soddisfare i bisogni primari della popolazione”, ha affermato Michel.
Michel ha tracciato un netto parallelismo tra il regime iraniano e la Russia di Vladimir Putin, descrivendo entrambi come entità imperialiste che negano la sovranità dei vicini e ricorrono al ricatto nucleare. Ha classificato le tattiche del regime in tre pilastri: oppressione del proprio popolo, destabilizzazione regionale attraverso il terrorismo e intimidazione globale attraverso la presa di ostaggi e gli attacchi informatici. Ha attribuito alla Resistenza iraniana il merito di aver denunciato il programma di armi nucleari del regime, definendolo un “punto di svolta” per la sicurezza globale.
In una schietta riflessione sulla politica occidentale, Michel ha delineato tre lezioni cruciali. Primo, il silenzio non funziona; il regime non si riformerà spontaneamente. Secondo, la condiscendenza è un fallimento. “L’appeasement non fa che alimentare un’impressione di immunità per l’aggressore”, ha affermato, osservando che il JCPOA (Piano d’azione globale congiunto sul nucleare) non ha prodotto stabilità né miglioramenti nella tutela dei diritti umani. Terzo, sebbene l’intervento militare straniero non sia la soluzione, la “neutralità” non è più un’opzione.
Michel ha messo in guardia i leader europei dal lasciarsi “intrappolare” dall’illusione del figlio dello scià come alternativa, descrivendolo come un tentativo di “manipolare e rubare ancora una volta il futuro del popolo iraniano”. Ha sostenuto il Piano in dieci punti come “la ricetta migliore per passare dalla tirannia alla democrazia”, elogiandone l’impegno per la laicità, la parità di genere e l’indipendenza della magistratura.
L’ambasciatore Robert Joseph, ex sottosegretario di Stato statunitense per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale, ha pronunciato un discorso toccante, definendo l’attuale situazione in Iran come “la fine della dittatura religiosa”. Basandosi sui suoi studi storici, Joseph ha indicato la partecipazione della “classe mercantile e del bazar” alla rivolta di gennaio come un indicatore terminale per il regime. “Se perdi il bazar, perdi il potere”, ha osservato.
Joseph ha sostenuto che la rivoluzione è già in corso, guidata da una popolazione disposta a pagare il prezzo più alto per la libertà. Ha smantellato la tesi che sia possibile una semplice “riforma”, affermando che tortura ed esecuzioni sono “il DNA stesso di questo regime”. Ha haffermato con enfasi che la soluzione risiede in una rivoluzione “del e dal popolo iraniano”, guidata da una resistenza organizzata, piuttosto che da un’imposizione esterna.
“Questa è una rivoluzione del popolo iraniano e da parte del popolo iraniano. È guidata dal popolo e dalla resistenza organizzata sul territorio”, ha affermato.
Joseph ha criticato duramente la monarchia, affermando: “Non si tratta di ristabilire una monarchia corrotta e screditata… L’Iran è una nazione da oltre 5.000 anni. Il popolo è pronto a porre fine a questo capitolo da incubo”. Ha chiesto severe sanzioni economiche, il blocco totale su petrolio e risorse finanziarie e la chiusura delle ambasciate del regime in Europa.
On the sidelines of the “Iran Conference: Prospect for Change” Ambassador Robert Joseph told Simay Azadi in a part of an exclusive interview that the Iranian people reject any return to dictatorship—whether religious fascism or monarchy—and reaffirmed their demand for a… pic.twitter.com/ldilRtdxx3
— SIMAY AZADI TV (@en_simayazadi) February 9, 2026
In un discorso meticolosamente dettagliato, l’ambasciatore Lincoln Bloomfield , ex assistente del Segretario di Stato statunitense per gli Affari Politico-Militari, ha denunciato la “guerra dell’informazione” che Teheran ha condotto contro l’Occidente. Ha sostenuto che i politici occidentali sono stati sedotti da false narrazioni per preservare i negoziati sul nucleare nascondendo i segreti più oscuri del regime, tra cui il massacro di 30.000 prigionieri politici nel 1988.
Bloomfield ha sistematicamente smontato le accuse contro l’OMPI/MEK, descrivendole come frutto della propaganda del regime. Ha chiarito le inesattezze storiche riguardanti il passato del gruppo, affermando che il MEK si è battuto per l’autogoverno e la laicità per 60 anni. Ha osservato che il regime teme il CNRI e il MEK più di ogni altra cosa perché rappresentano una sfida ideologica diretta al concetto di Velayat-e Faqih (governo clericale assoluto). “Il signor Rajavi ha predicato a migliaia di seguaci che l’Islam significa libertà ed è pienamente coerente con i diritti politici… inclusa l’uguaglianza di genere”, ha spiegato Bloomfield.
Ha anche fatto luce sulle operazioni terroristiche esterne del regime, citando specificamente la Sezione 312 del Ministero dell’Intelligence iraniano, la cui unica missione è minacciare e ricattare gli iraniani in esilio. Ha collegato la strategia di sopravvivenza del regime alla demonizzazione della resistenza, osservando che se la piena verità sulle atrocità del regime e sulla legittimità della resistenza fosse nota, “nessun governo si offrirebbe di negoziare un accordo nucleare”.
“Per 47 anni, il regime clericale non ha temuto nulla più del CNRI e del MEK”, ha detto Bloomfield. “Hanno commesso ripetutamente omicidi di massa contro questo gruppo”.
Bloomfield ha ridicolizzato l’idea di una successione da parte di Mojtaba Khamenei o Reza Pahlavi, descrivendoli come “due uomini senza alcuna distinzione o realizzazione personale, ognuno arricchito dalla ricchezza rubata alla nazione”. Ha concluso che il messaggio del CNRI è riuscito a permeare l’Iran nonostante la censura, mobilitando proprio le proteste che il regime teme.
L’ambasciatore Andreas Reinicke , ex ambasciatore tedesco in Siria e Tunisia, ha portato alla conferenza una prospettiva diplomatica comparata. Ha rafforzato il consenso sul fatto che il regime sia giunto alla fine, ma ha posto la domanda cruciale: “Come possiamo effettivamente andare avanti da qui?”. Ha sostenuto che un regime che rivendica una “base divina” è intrinsecamente irriformabile, poiché crede di avere sempre ragione per decreto divino.
“Un governo o un regime che rivendica un fondamento divino non è in realtà riformabile. Perché chi si fonda su un fondamento divino ha sempre ragione”, ha affermato.
Reinicke ha tracciato parallelismi con la Siria, osservando che, sebbene Assad inizialmente godesse di una certa popolarità, è caduto perché incapace di riformarsi. Ha messo in guardia dal “problema siriano” di avere troppi gruppi di opposizione frammentati, che possono paralizzare una transizione. In questo contesto, ha elogiato il Piano in Dieci Punti del CNRI come un vitale “segnale e simbolo” dell’esistenza di un’alternativa organizzata.
“È estremamente importante che diventi chiaro in tempi relativamente rapidi che esiste un’alternativa che sarà condivisa da molti”, ha affermato Reinicke. “State dimostrando che anche voi potete rappresentare un’alternativa”.
Joachim Bitterlich , ex consigliere del cancelliere Helmut Kohl, ha offerto una critica schietta della passata diplomazia europea. “Noi europei, compresi noi tedeschi, abbiamo commesso molti errori nei confronti dell’Iran negli ultimi 40 anni”, ha ammesso. Ha espresso profondo disagio riguardo ai negoziati americani, temendo che possano cadere in un gioco dilatorio ideato da Teheran per guadagnare tempo prima di un’avanzata nucleare.
Bitterlich ha avvertito che se l’Iran acquisisse un’arma nucleare, diventerebbe “intoccabile, proprio come la Corea del Nord”, rendendo il cambio di regime più difficile. Ha sostenuto che “non c’è più tempo da perdere”. Opponendosi a una soluzione militare su vasta scala che potrebbe danneggiare le prospettive della democrazia, ha sostenuto con forza il Piano in dieci punti del CNRI.
Tuttavia, Bitterlich ha osservato che, sebbene gli specialisti conoscano il Piano in Dieci Punti, l’opinione pubblica europea deve essere maggiormente consapevole che “un altro Iran è possibile”.
“Non abbiamo più tempo da perdere per provocare un cambio di regime”, ha affermato Bitterlich.
Il dottor Rudolf Adam, ex vicepresidente del Servizio di Intelligence Federale tedesco (BND), ha fornito una prospettiva di intelligence sul crollo delle dittature. Ha citato John F. Kennedy, avvertendo che l’impedimento da parte del regime di una rivoluzione pacifica rende inevitabile una rivoluzione violenta. Ha criticato la designazione dell’IRGC da parte dell’UE come organizzazione terroristica, definendola meramente simbolica se non seguita da “azioni visibili e tangibili”.
Adam ha condiviso quattro intuizioni storiche. Primo, “l’unità fa la forza”. Ha avvertito che un’opposizione divisa aiuta il regime e ha respinto qualsiasi ritorno a un “passato nostalgicamente glorificato” o a un governo dinastico. Secondo, sebbene sia necessario un aiuto esterno, la democrazia non può essere forzata con “gli stivali dei soldati”, poiché ciò crea un deficit di legittimità. Terzo, i regimi cadono quando “l’egoismo dei loro sostenitori diventa più forte della loro lealtà”.
Infine, Adam ha indicato che un nuovo governo deve dimostrare rapidamente un successo visibile per stabilizzare il Paese. Ha approvato il Piano in Dieci Punti come l’unico programma credibile per uscire dal “circolo vizioso di SAVAK e IRGC”, riferendosi alla polizia segreta dello scià e al brutale braccio armato dei mullah.
“Il futuro dell’Iran non può risiedere nel ritorno a un passato nostalgicamente glorificato. Nessuno può rivendicare poteri speciali in base alla propria origine dinastica”, ha affermato Adam a proposito dell’illusione diffusa dai resti del regime dello scià secondo cui l’Iran vuole tornare alla dittatura dei Pahlavi.
Günter Nooke, ex Commissario per i diritti umani del governo tedesco, ha espresso una dura critica alla politica estera tedesca, citando in particolare l’era di Frank-Walter Steinmeier e l’accordo sul nucleare del 2015.
“Credo che [l’accordo sul nucleare] sia qualcosa di cui non possiamo essere orgogliosi, ma piuttosto qualcosa per cui dovremmo scusarci”, ha affermato Nooke.
Ha affermato che i politici tedeschi dovrebbero “scusarsi” per aver corteggiato la dirigenza iraniana in forum come la Conferenza sulla Sicurezza di Monaco. Il suo messaggio fondamentale è stato semplice: “In caso di dubbio, è sempre meglio mantenere la massima distanza possibile dalle dittature”.
Nooke ha avvertito che qualsiasi nuovo accordo raggiunto dagli Stati Uniti o dall’Europa con Teheran non farebbe altro che stabilizzare il regime “poco prima della sua fine”. Si è concentrato sulla questione dell’impunità, osservando che la mancanza di responsabilità per i crimini contro l’umanità ha incoraggiato l’omicidio di massa dei manifestanti nel 2022 e nel 2026.
Basandosi sulla sua esperienza con la dittatura della Germania Est, Nooke ha proposto un’azione politica concreta: l’istituzione di un “Osservatorio Internazionale per i Diritti Umani” sul modello del centro “Salzgitter” della Germania Ovest, che monitorava le violazioni dei diritti umani nella DDR. Ha sostenuto che la registrazione formale delle prove di tortura e omicidio in modo giuridicamente valido avrebbe segnalato ai responsabili del regime che prima o poi sarebbero stati ritenuti responsabili, indebolendo potenzialmente la loro lealtà ai massimi dirigenti.
“Noi, l’Occidente, dobbiamo allearci con coloro che propongono un’alternativa democratica e lottare per essa… dobbiamo essere solidali con coloro che sono persino disposti a morire per essa”, ha affermato Nooke.
Il professor Christoph Degenhart, rinomato esperto di Diritto costituzionale tedesco, si è concentrato sull’intersezione tra diritto, media e politica. Ha evidenziato la duplice strategia del regime, basata sulla violenza brutale e sui “mezzi sottili di disinformazione”. Ha accusato il regime di aver comprato giornalisti per produrre reportage sui principali media tedeschi che demonizzano l’OMPI/MEK.
Degenhart ha celebrato le vittorie legali del CNRI nei tribunali, che hanno sistematicamente ribaltato le designazioni come terroristi, dimostrando che “lo Stato di diritto funziona, in una certa misura”. Ha esortato la Resistenza a essere ancora più attiva nel contrastare la disinformazione, citando specificamente i recenti tentativi dei giornali tedeschi di dipingere il figlio dello scià come una seria alternativa, una narrazione che ha respinto perché caduta nella trappola della propaganda del regime.
“Il CNRI ha certamente ottenuto successi per l’OMPI nei tribunali”, ha affermato Degenhart. “È nostro compito, e vostro, diventare ancora più attivi nel fornire informazioni e contrastare questa disinformazione”.
Guardando al futuro, Degenhart ha evidenziato l’importanza di una transizione costituzionale. Ha osservato che, a differenza della Germania del dopoguerra, dove molti sostennero il regime nazista fino alla fine, il 90% degli iraniani si oppone ai mullah, creando un’opportunità unica. Ha invitato l’Occidente a riconoscere il proprio “debito” nei confronti del popolo iraniano per avere tollerato il regime per così tanto tempo.
“L’ammirazione per il coraggio del popolo iraniano deve andare di pari passo con un deciso cambiamento di politica”, ha affermato. “I negoziati con un partner come l’Iran alla fine si riveleranno controproducenti”.