lunedì, Dicembre 5, 2022
HomeX-NewsX-ResistanceLa lobby iraniana in Occidente e gli argomenti del regime clericale contro...

La lobby iraniana in Occidente e gli argomenti del regime clericale contro il Mojahedin del Popolo (MEK)

Leaving 1988 Massacre of MEK Unpunished Emboldens Iran’s Regime to Continue Human Right Abuses – Remarks by Dr. Alejo Vidal-Quadras

Non essendo riuscito a distruggere l’opposizione democratica con il massacro di prigionieri politici nel 1988 e le esecuzioni e gli attacchi in seguito, il regime iraniano lavora instancabilmente per delegittimare il movimento di resistenza agli occhi del mondo. Questi sforzi includono una costante diffusione di notizie false da parte del Ministero dell’Intelligence iraniano, che prende di mira il principale gruppo di opposizione, l’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (OMPI-MEK). Ma quella propaganda è efficace nel promuovere gli obiettivi più ampi del regime poiché penetra regolarmente nei media globali, confondendo così le prospettive internazionali riguardo alla prospettiva di un cambio di regime per un governo democratico in Iran.
È qui che vengono coinvolte le lobby iraniane in Occidente. Diffondono facilmente gli argomenti del regime clericale contro il MEK, presentandosi come esperti di Iran o giornalisti, sui media convenzionali e sulle reti sociali. La fonte della notizia o dell’analisi, il lobbista, potrebbe sembrare legittima, ma scavando più a fondo e individuando i loro argomenti diventa evidente che dietro la cravatta e l’aspetto occidentale dell’”esperto di Iran” o del “giornalista” si può vedere il turbante dei mullah. Un’etichetta comune che usano e ripetono continuamente contro il MEK è la narrativa del regime che descrive il MEK come una “setta”.
Dalla fine del 2017, l’Iran è stato scosso da due rivolte antigovernative a livello nazionale e da innumerevoli proteste su scala minore. Perfino il leader supremo del regime Ali Khamenei ha riconosciuto in un discorso del gennaio 2018 che il MEK aveva svolto un ruolo di primo piano nell’organizzazione e nella promozione di centinaia di manifestazioni in corso. Questo da solo avrebbe dovuto segnare il destino per la narrativa di lunga data del regime che descriveva il MEK come una “setta” e un “gruppo” inefficace.
Il problema è semplicemente che la propaganda iraniana è stata troppo radicata nei media occidentali per troppo tempo. Il MEK e i suoi vari sostenitori occidentali hanno lavorato per sradicare quell’influenza esponendo regolarmente la “rete di giornalisti amici” del regime e le risorse dell’intelligence iraniana che si presentano sotto le spoglie di esperti di strategia mediorientale o di Iraniani e di ex membri del MEK.
Nel marzo 2019 e di nuovo nel luglio 2020, un tribunale tedesco ha emesso sentenze in favore delle cause che la coalizione madre del MEK, il Consiglio Nazionale della Resistenza dell’Iran (CNRI) aveva presentato contro due pubblicazioni, “Der Spiegel” e “Frankfurter Algemeine Zeitung”. Entrambi i processi hanno stabilito che la propaganda iraniana manteneva ancora una forte influenza sui media occidentali, poiché le sospette risorse dell’intelligence iraniana venivano citate acriticamente in articoli che sembravano impegnati a ritrarre il MEK come una setta.
L’assoluta falsità di quei rapporti è una ragione sufficiente per rimanere scioccati per la caduta degli standard giornalistici. Ma questo è reso molto peggiore dal fatto che la continua diffusione di argomenti di discussione anti-MEK è molto vantaggiosa per il regime clericale. È sempre stato così, ma il vantaggio è particolarmente pronunciato alla luce delle due recenti rivolte. Quelle manifestazioni a livello nazionale hanno portato il regime più vicino al rovesciamento che mai, ed è ragionevole concludere che il riconoscimento internazionale della legittimità del MEK potrebbe far pendere la bilancia definitivamente in quella direzione.
Questo è esattamente ciò che la propaganda iraniana e l’etichetta di “setta” intendono prevenire. Insinuando, a prescindere dalle rivolte, che il MEK abbia poco sostegno genuino all’interno dell’Iran, il regime spera di convincere i suoi avversari occidentali che non esista un’alternativa praticabile alla dittatura teocratica e che un cambiamento assertivo nelle loro politiche estere sarebbe inutile.
Il risultato è stato la conciliazione e la condiscendenza di fronte ad alcune delle peggiori attività di Teheran. Sebbene il mese scorso il mondo intero abbia chiesto al regime di risparmiare la vita al popolare campione di wrestling e attivista politico Navid Afkari, nessuna potenza occidentale ha intrapreso azioni significative per ritenere il regime responsabile quando lo ha giustiziato il 12 settembre. Due anni prima, le autorità europee avevano sventato un complotto terroristico iraniano che avrebbe visto esplodere una bomba in una manifestazione del CNRI presso Parigi. Ma, nonostante il coinvolgimento confermato di un diplomatico iraniano di alto rango, non ne sono derivate gravi conseguenze a lungo termine: nessun aumento significativo delle sanzioni, tanto meno la chiusura delle ambasciate attraverso le quali vengono organizzati tali complotti terroristici.
È sufficientemente scioccante pensare che le nazioni europee si rassegnino alle violente repressioni iraniane contro il proprio popolo. È ancora più scioccante che guardino dall’altra parte rispetto alle minacce a cittadini occidentali. Decine di personalità di alto profilo provenienti sia dall’Europa che dagli Stati Uniti erano presenti al raduno del CNRI del giugno 2018 e alcuni sarebbero stati certamente tra le vittime se il complotto terroristico fosse stato attuato con successo.
La permissività dell’Europa dimostra il potere della propaganda iraniana nel contesto della politica di condiscendenza. Ha convinto gran parte del mondo a tollerare l’intollerabile. E questo a sua volta è un segno delle carenze mostrate dai media globali, che avrebbero il potere di sfidare quella tolleranza e di rivelare le alternative a una politica di condiscendenza occidentale.
A lungo termine, le risorse dell’intelligence iraniane si rivelano tentando di spingere gli stessi argomenti di continuo, specialmente se ostacolate da un’attenta valutazione dei fatti. Qualsiasi giornalista che ascolti le loro fonti descrivere il MEK come una “setta” dovrebbe vigilare attentamente su quelle fonti da quel momento in poi. Sebbene sia possibile che siano stati semplicemente fuorviati allo stesso modo di tanti politici occidentali, è altrettanto probabile che stiano lavorando attivamente per conto del regime iraniano per diffondere le consuete falsità su cui esso fa affidamento per preservare la presa sul potere.

FOLLOW NCRI

70,088FansLike
1,633FollowersFollow
40,448FollowersFollow